Guerra per procura e missili: pericolo per Iran, Russia e Cina

I media occidentali di disinformazione e manipolazione, vestiti con i loro abiti da presunti riferimenti alla libertà di espressione e all'”oggettività”, impongono una falsa narrazione, volta a dimostrare che il dispiegamento di missili a corto e medio raggio statunitensi in Asia e in Europa ha lo scopo di garantire la pace per quei continenti.

Quanto sopra in un momento in cui infuria la guerra in Ucraina. Con un Occidente che ha stanziato 450 miliardi di dollari in armi e sostegno economico al regime di Kiev in un’evidente guerra per procura (1) e quindi riconosciuto nel campo dell’analisi militare proprio nei paesi che promuovono queste guerre. Una guerra che, pur avendo una costante nel secondo dopoguerra, si è consolidata nel momento in cui Washington, sotto il governo di George Bush (padre) insieme ai suoi alleati, dal 1991, ha imposto l’idea e la pratica di un Nuovo Ordine Mondiale sotto l’egida occidentale.

Un mondo unipolare guidato da Washington che, con la sua macchina politica, diplomatica, militare e mediatica, presenta paesi come la Federazione Russa, la Cina, la Repubblica Islamica dell’Iran, tra gli altri, come nemici della pace internazionale, come se questi paesi fossero responsabili dell’attuale situazione di instabilità e di minacce a quella bizzarra idea di “pace mondiale”. in vaste aree del pianeta. In un contesto di pericoloso e inaccettabile consolidamento della russofobia, della sinofobia e dell’islamofobia.

Sono stati proprio Washington e i suoi paesi satelliti, soprattutto europei, a cui si sono aggiunti con travolgente entusiasmo l’Australia, il Canada, il Giappone e l’entità sionista, che negli ultimi decenni, soprattutto dopo il crollo dell’ex URSS, sono responsabili di destabilizzazioni, aggressioni, colpi di Stato, invasioni, occupazioni e sterminio di milioni di esseri umani. contro i suddetti paesi a cui aggiungiamo Cuba, Venezuela, Serbia, Libia, Repubblica Democratica del Congo, regione africana del Sahel, Iraq, Siria, Sudan, Libano, Yemen, Afghanistan, Palestina tra gli altri.

Teniamo sempre presente che, dopo la caduta del campo socialista e la frammentazione dell’ex URSS, in Europa è iniziato un processo di accerchiamento lento ma prolungato contro la Federazione Russa. Un paese contro il quale è stata definita e attuata una politica di massima pressione, in modo tale da impedirne la rinascita come potenza mondiale e stabilirvi una media potenza destinata, semplicemente, a fornire energia e cibo ai paesi occidentali ma limitata nella sua sovranità e visione del futuro, senza permetterle di avere influenza nemmeno nella regione circostante.

Ciò ha comportato l’aumento del numero di paesi collegati all’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) e l’allargamento di questa organizzazione, violando i requisiti di sicurezza resi noti dalla Russia dopo la dissoluzione dell’URSS. Una federazione russa che comincia ad essere circondata da basi militari al confine occidentale. Con l’imposizione di sanzioni, blocchi, embarghi e sostegno alle rivoluzioni colorate nei paesi che facevano parte dell’URSS, così come del defunto blocco socialista.

Centinaia di miliardi di dollari sono stati stanziati per istituire la “pax americano” e con essa un potere unilaterale. Oggi, è profondamente messa in discussione e combattuta dalla politica multilaterale, che riunisce una parte importante dell’umanità guidata proprio da Russia, Cina e Iran insieme ai paesi membri dei BRICS, fondazioni, costituiti e in attesa. Una federazione russa che sta cominciando a cambiare in modo significativo la politica imposta dall’Occidente sotto la guida e la spinta di Vladimir Putin, che oggi è diventato il principale nemico di Washington e dell’Unione Europea, inorriditi dal crollo politico di quel mondo suprematista.

Oggi, gli Stati Uniti e il loro popolo sono determinati a confrontarsi e a fare pressione, non solo sulla Russia, ma anche sulla Cina in aree che sono enormemente sensibili sia per la regione Asia-Pacifico nel caso di Pechino che per l’Europa, principalmente il settore orientale in relazione a Mosca. Ma dove l’America Latina e l’Africa sono anche gli scenari della disputa portata avanti dai poteri comandati dalla Casa Bianca, che cercano di impedire ciò che tanto sostengono: il libero scambio. Un concetto fantasioso quando si tratta davvero di competere, di offrire molto di più che pressioni e ricatti per imporre l’energia, la tecnologia, le multinazionali militari, tra gli altri. Una chiara politica di provocazione, avvertita come pericolosa, provocatoria e che possa portare effetti che ampliano il livello del conflitto, fino a confrontarsi militarmente con i Paesi coinvolti, al di là del contenzioso per procura utilizzato oggi dall’Occidente, come quelli portati avanti da Israele, Taiwan, Giappone, Corea del Sud e Ucraina, in modo preponderante.

Nel caso dell’Europa, l’analista John Bellamy Foster, nella conferenza firmata in fondo alla pagina, ha sottolineato che “quando si parla della guerra in Ucraina, è essenziale riconoscere fin dall’inizio che si tratta di una guerra per procura. In questo senso, nientemeno che Leon Panetta, che è stato direttore della Central Intelligence Agency (CIA) e poi segretario alla Difesa durante l’amministrazione di Barack Obama, ha riconosciuto che la guerra in Ucraina è stata una “guerra per procura” degli Stati Uniti. Per essere espliciti, gli Stati Uniti, sostenuti dall’intera Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico, sono in una lunga guerra per procura contro la Russia, con l’Ucraina come campo di battaglia. Il ruolo degli Stati Uniti in questa guerra, come ha sottolineato Panetta, è quello di fornire sempre più armi, mentre l’Ucraina esegue la lotta, che a sua volta è rafforzata da mercenari stranieri” (2)

Oggi, questa guerra per procura aggiunge nuovi elementi di pericolo per l’Europa nel suo complesso, ma anche per la Cina, soprattutto nella zona del mare meridionale di questa potenza asiatica. Questo perché Washington ha deciso di fare un ulteriore passo avanti nella provocazione contro Russia e Cina e di schierare i suoi sistemi missilistici a corto e medio raggio. Alcuni di essi con carichi nucleari, sia in Europa che nella regione Asia-Pacifico. In effetti, il Pentagono è pronto a scommettere, prima della fine di quest’anno 2024, su nuove batterie missilistiche per, secondo loro, “fermare la Cina nel Pacifico e la Russia in Europa”. Si tratta di una misura di enorme gravità, perché per 40 anni, nel caso della Cina, Pechino non era stata provocata in questo modo.

Il generale Charles Flynn, comandante dell’esercito degli Stati Uniti nel Pacifico, ha rivelato che il suo paese schiererà un nuovo sistema di lanciatori terrestri per i suoi missili a medio raggio noto come Typhon. Le nuove batterie saranno stazionate entro la fine dell’anno sull’isola di Guam, dove si trovano la base aerea Andersen del Pentagono e la base navale della Marina di Guam. Durante la sua visita in Corea del Sud, il generale Flyn ha affermato che questa espansione significherà la possibilità di sparare colpi di precisione millimetrici con il missile standard SM6 e i missili d’attacco Tomahawk (3). Una misura che attiva, sul terreno, l’avvertimento del Congresso degli Stati Uniti che ha sottolineato che il dominio militare si sta perdendo a favore della Cina, che ha dato libero sfogo per rilanciare il complesso militare-industriale degli Stati Uniti e avviare la macchina del dollaro, per gonfiare ulteriormente le tasche dell’industria militare di Washington.

Con relación a Rusia, Washington y sus cervatillos, en especial el gobierno alemán, convertido en siervo fiel de las políticas de agresión de Estados Unidos contra Rusia decidieron, el pasado mes de julio, comenzarla instalación de sistemas de misiles de ataque de largo alcance, incluidas armas hipersónicas. Esto, será una realidad en territorio alemán el 2026. Olaf Scholz, que debe ser el canciller más sometido a Washington que haya tenido Alemania, ha involucrado a su país en actividades que pueden significar volver a enfrentar a Rusia. Esto después de haber tenido importantes acercamientos con el país euroasiático, que significó incluso llevar a cabo acuerdos energéticos multimillonarios, como fueron los gasoductos NordStream I y II. Ambos neutralizados por orden de Washington y que tienen hoy al país teutón pagando por gas y petróleo, cuatro veces más e hinchando con ello los bolsillos de las transnacionales estadounidenses, grandes beneficiarias del conflicto impuesto.

Tras el anuncio germano-estadounidenses vino la inmediata respuesta rusa a través de su presidente, Vladimir Putin, quien, en el desfile de la armada rusa, a fines del mes de julio señaló que “si Estados Unidos pone en práctica esos planes, nos consideraremos libres de la moratoria unilateral impuesta anteriormente sobre el despliegue de armas (misiles) de ataque de alcance intermedio incluido el aumento de la capacidad de las fuerzas costeras de nuestra Armada». El análisis de estas palabras debe tener presente, en forma obvia, que las decisiones mutuas de desplegar armas terrestres de corto, mediano y alcance intermedio desde 500 hasta 5.500 kilómetros) fueron prohibidas durante décadas en virtud del denominado Tratado soviético-estadounidense firmado por los ex presidentes Mijail Gorbachov y Ronald Reagan el año 1987 y del cual, bajo la administración del ex mandatario Donald Trump, Washington decidió retirarse e incumplir los compromisos asumidos.

Putin ha sugerido retomar esta producción de misiles bajo el argumento que “nuestro país no había producido este tipo de misiles desde que se eliminó el tratado en 2019, pero que hoy se sabe que Estados Unidos no sólo produce estos sistemas de misiles, sino que ya los ha traído a Europa para realizar ejercicios, a Dinamarca. Hace muy poco se anunció que están en Filipinas… Necesitamos comenzar la producción de estos sistemas de ataque y luego, en función de la situación real, tomar decisiones sobre dónde colocarlos, si es necesario, para garantizar nuestra seguridad” (4).

En forma incuestionable, las decisiones estadounidenses van encaminadas a afectar la seguridad tanto de Rusia como de China e indudablemente a Irán como socio estratégico de estos países en una región de enorme importancia como es Asia occidental, vecino del Cáucaso Sur y puerta de entrada a Asia central. Unido al hecho que el importante paso marítimo del Golfo Pérsico – estrecho de Ormuz – está controlado por la nación persa. Lo mencionado hace indispensable que Moscú y Beijing estrechen aún más sus relaciones en los más diversos planos para generar incluso una alianza militar que incluso abarque a otros países como es la República Islámica de Irán.

Pruebas al canto, el pasado miércoles 18 de septiembre el presidente de Rusia, Vladímir Putin, firmó un decreto en el que acepta la propuesta del Ministerio de Asuntos Exteriores del país, de suscribir un acuerdo de asociación estratégica con Irán. El documento ordena «aceptar la propuesta del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, acordada con los órganos y organizaciones estatales federales interesados, de firmar el Tratado de Asociación Estratégica Integral entre la Federación de Rusia y la República Islámica de Irán» (5) Misma senda que se ha concretado con China y objetivo perseguido también entre Beijing y Teherán. La visión estratégica de estos tres países es muestra evidente que la multilateralidad avanza.

Un Iran che è stato attaccato fin dal momento del trionfo della rivoluzione islamica nel 1979 e che è diventato il punto di riferimento incontrastato del cosiddetto asse della resistenza in Asia occidentale. Un’alleanza trilaterale tra Russia, Cina e Iran, che garantisca che l’attuale squilibrio di potere sarà modificato in Europa, Asia occidentale e Asia-Pacifico.

È un imperativo e un obiettivo: il riavvicinamento tra Russia, Cina e Iran non è un’idea che è stata sollevata da un giorno all’altro. Nell’aprile 2015 l’Iran, in occasione della quarta conferenza di Mosca sulla sicurezza internazionale (6), ha annunciato la sua piena disponibilità a cooperare con i governi di Cina e Russia per fornire una risposta congiunta alle minacce provenienti dall’Occidente, principalmente dalla strategia missilistica messa a punto dalla NATO al confine con la Russia e che colpisce direttamente i governi di Teheran e Pechino. considerati dall’Alleanza del Nord Atlantico come nemici prioritari (7)

Articolo pubblicato su Hispantv.

1.- L’analista John Bellamy Foster ci dice che la grande strategia imperiale adottata in quel periodo – dopo il crollo del campo socialista e la fine dell’URSS – e seguita da allora, aveva a che fare con l’avanzata geopolitica degli Stati Uniti verso il territorio dell’ex URSS, così come verso quella che era stata la sfera di influenza sovietica. L’idea era quella di evitare che la Russia riemergesse come grande potenza. Questo processo di espansione geopolitica degli Stati Uniti e della NATO è iniziato immediatamente, ed è stato visibile in tutte le guerre che hanno avuto luogo negli ultimi tre decenni degli Stati Uniti e della NATO in Asia, Africa ed Europa… Zbigniew Brzezinski, che è stato lo stratega più importante in tutto questo ed era stato consigliere per la sicurezza nazionale di Jimmy Carter, ha detto nella sua Grande Scacchiera Mondiale del 1997 che l’Ucraina era il “perno geopolitico”, in particolare in Occidente; che se dovesse aderire alla NATO ed essere sotto il controllo occidentale, indebolirebbe la Russia a tal punto da poterla tenere legata, se non portare al suo smembramento. Questo è stato l’obiettivo fin dall’inizio, e i pianificatori strategici degli Stati Uniti, i funzionari di Washington, insieme agli alleati della NATO hanno dichiarato più volte che volevano che l’Ucraina entrasse a far parte della NATO. Questo organismo ha ufficializzato questo obiettivo nel 2008″.
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2448-718X2022000300903 2.- Affido Bellamy John. La guerra commissionata dagli Stati Uniti in Ucraina. https://mronline.org/2022/04/09/the-us-proxy-war-in-ukraine/. Si ritiene che una guerra per procura si verifichi quando uno Stato combatte un altro Stato, ma senza utilizzare le proprie truppe in combattimento diretto: invece di utilizzare le proprie risorse umane militari, impiega un altro esercito, per delega. Era molto comune nel cosiddetto periodo della guerra fredda.
3.- https://www.larazon.es/internacional/pentagono-tiene-listas-nuevas-baterias-misiles-medio-alcance-que-seran-instaladas-pacifico_20240409661509f217c56e000154bb34.html
4.- https://actualidad.rt.com/actualidad/514402-putin-rusia-producir-misiles-corto-alcance
5.- https://actualidad.rt.com/actualidad/523346-putin-aprobar-propuesta-firmar-acuerdo-cooperacion-iran
6.-
https://es.mil.ru/es/MCIS/index.htm 7.- L’obiettivo di questa comunità di paesi è quello di rompere con la politica di unipolarismo degli Stati Uniti, imposta dalla caduta del campo socialista all’inizio degli anni ’90. Il consolidamento di questo asse permetterà poi di contrastare l’agonizzante egemonia occidentale, sotto l’egida di Washington. Gli incontri, gli accordi, le convenzioni e le esercitazioni militari trilaterali, che si sono svolte negli ultimi mesi, hanno suscitato allarme a Washington e nei paesi sotto la sua influenza, raggruppati nell’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico e anche in quei regimi fantoccio come il sionista e la Casa di Al Saud. https://radio.uchile.cl/2022/01/28/rusia-china-e-iran-alianza-anti-hegemonica/

Pablo Jofre Leal

21/9/2024 https://www.telesurtv.net/blogs