Kamala o Trump?

Pertanto, lo scenario di chi vincerà le elezioni è un dilemma. I sondaggi danno quasi un pareggio. Ma ricordiamoci che negli Stati Uniti la democrazia rappresentativa e liberale del voto della maggioranza dei cittadini non funziona. Ci sono altri criteri che porteranno il nuovo presidente degli Stati Uniti alla Casa Bianca.

Sulla scena politica globale ci sono una serie di congiunture politiche che daranno forma all’immediato e immediato futuro dei paesi del continente americano. Uno di questi è ciò che risulta dal processo elettorale statunitense di martedì 5 novembre 2024, dove un numero significativo di elettori statunitensi si recherà alle urne per scegliere gli unici candidati del sistema elettorale: Kamala Harris, candidata del Partito Democratico, o il controverso e furioso, Donald Trump, candidato repubblicano. Il risultato di quella competizione elettorale non darà il vincitore a colui che accumula il maggior numero di voti. Non è così che funziona il sistema elettorale degli Stati Uniti. La presidenza del “più grande potere” sarà vinta da colui che riuscirà ad accumulare il maggior numero di delegati nel Collegio Elettorale. Otto anni fa, Trump ha vinto la presidenza senza avere la maggioranza dei voti dei cittadini, ma è riuscito ad avere il maggior numero di delegati. Nelle prossime elezioni, potrebbe verificarsi lo stesso risultato, il che non è escluso.

Se Kamala Harris ottenesse la maggioranza dei delegati, sarebbe il primo presidente degli Stati Uniti. Proprio come lo sono stati in Cile, Michelle Bachelet; a Panama, Mireya Moscoso; in Brasile, Dilma Rousseff; in Honduras, Xiomara Castro e negli Stati Uniti messicani, Claudia Sheinbaum. Questa è la nuova tendenza che sta guadagnando sempre più forza ogni giorno nell’elettorato delle diverse nazioni del continente americano. Il trionfo di Harris non dovrebbe essere escluso. Altrimenti, se Donald Trump trionfa, vedremo ancora una volta un protagonista ultraconservatore alla Casa Bianca e una politica profondamente anti-latinoamericana. Il suo discorso principale è stato quello di dichiarare che combatterà drasticamente i migranti irregolari che provengono dal confine messicano. Il che fa presagire una tempesta nelle relazioni tra Stati Uniti e Messico. Allo stesso modo, saranno intensificate nuove misure per rafforzare il blocco contro Cuba. Chiuderà anche le frontiere di fronte alla cosiddetta “minaccia orientale”. In altre parole, Trump vede la più grande potenza economica del mondo, la Repubblica Popolare Cinese, come i suoi principali nemici. Il candidato repubblicano, nella sua virulenza conservatrice, esprime che “l’amministrazione Harris-Biden è la più corrotta e disonesta della storia. Trump lo risolverà”. È arrivato persino a dire che la più grande minaccia per gli Stati Uniti è “il nemico interno della sinistra radicale”, ed evidentemente i migranti. È arrivata al punto di affermare che: “Lei è di San Francisco, è una marxista”. Città californiana, che apparteneva al Messico e che lo perse nella guerra del 1847-48, è una delle città più liberali e progressiste degli Stati Uniti. Insieme al suo background etnico-culturale, Kamala Harris è figlia di immigrati. Suo padre è di origine giamaicana e sua madre è di origine indiana di origine tamil. Così, Kamala, se vincesse le elezioni, sarebbe il primo presidente e la seconda donna afroamericana e la prima di origine indiana. Si tratta senza dubbio di un’aggiunta etnico-culturale a ciò che il presidente Barack Obama ha rappresentato.

Con questo, il senso razzista della campagna di Donald Trump è accresciuto dal fatto che il suo rivale per la presidenza è una donna e figlia di immigrati periferici. In altre parole, Kamala è figlia di immigrati non anglosassoni. Questa identità sociale si manifesta anche nel profilo di alcuni elettori americani. Ad esempio, la maggior parte dei settori operai, e in particolare quelli organizzati in sindacati come l’AFL-CIO, gode del sostegno di questi sindacati dei lavoratori. Kamala nel suo programma governativo propone di avvantaggiare i lavoratori, promette di aumentare il reddito attraverso lo stipendio federale, oltre a stimolare programmi di assistenza sociale. Questi includono l’assistenza all’infanzia, i programmi sanitari e la formazione per nuovi lavori.

Un altro elemento che differenzia Trump da Harris è l’opposizione del primo all’Accordo di libero scambio nordamericano (NAFTA). Un patto commerciale in cui l’economia messicana è diventata sempre più dipendente dagli Stati Uniti, con conseguente grande vulnerabilità per lo sviluppo della società messicana. Un trattato che offre all’economia statunitense salari bassi per i lavoratori messicani, che stimola gli investimenti in Messico e rende difficile lavorare in alcuni stati degli Stati Uniti. “Nel 1969, Milwaukee, nel Wisconsin, aveva il secondo reddito medio più alto del paese. Nel 2001, quella città aveva perso oltre l’80% dei suoi posti di lavoro nel settore manifatturiero e aveva il secondo più alto tasso di povertà di qualsiasi altra grande città del paese; solo un esempio del profondo impatto del NAFTA sull’industria e sul lavoro degli Stati Uniti” (La Jornada, 2, 2, 24 novembre).

Quindi, la politica di Trump critica il NAFTA, che a sua volta gli consente di conquistare seguaci per la sua campagna. Ma include anche nel suo programma di governo la promessa che le aziende tornino nel territorio degli Stati Uniti e modifichino il NAFTA. Questo ha anche ingrossato le fila dei lavoratori disoccupati ed emarginati per la campagna di Trump. Una questione che il candidato repubblicano ha capitalizzato a suo favore, nascondendo a sua volta che quando deteneva la presidenza, ha anche promosso e negoziato con il governo messicano il NAFTA. Pertanto, lo scenario di chi vincerà le elezioni è un dilemma. I sondaggi danno quasi un pareggio. Ma ricordiamoci che negli Stati Uniti la democrazia rappresentativa e liberale del voto della maggioranza dei cittadini non funziona. Ci sono altri criteri che porteranno il nuovo presidente degli Stati Uniti alla Casa Bianca. Tuttavia, la tendenza per i paesi dell’America Latina è che la politica di Washington e dei suoi nuovi governanti è che cercheranno di continuare a vederci come il loro cortile di casa.

Adalberto Santana

3/11/2024 https://www.telesurtv.net/blogs