La guerra giuridica in medicina: La Nakba e gli attacchi di Israele all’assistenza sanitaria palestinese

Apr 12, 2024 | Notizie

di Nicola Perugini e Neve Gordon,  

Journal of Palestine Studies, 9 aprile 2024.   

SOMMARIO

In questo articolo, gli autori coniano l’espressione “medical lawfare” [guerra giuridica in medicina] per descrivere il modo in cui Israele ha giustificato i suoi attacchi sistematici alle strutture sanitarie della Striscia di Gaza durante i cinque assalti militari all’enclave assediata, avvenuti tra il 2008 e il 2023. Mostrano come Israele adopera le leggi dei conflitti armati a proposito di scudi umani e “scudi ospedalieri” per definire come militarizzate le infrastrutture di salvataggio e di sostegno e legittimare la loro distruzione. Descrivono come il medical lawfare funzioni come una forma razziale di governance “necropolitica” [politica di morte] che intensifica la logica di eliminazione coloniale della Nakba, considerando i palestinesi colpevoli di aver provocato il loro stesso disastro.

PAROLE CHIAVE

Lawfare [guerra giuridica]; medical lawfare [guerra giuridica in medicina]; leggi dei conflitti armati; unità mediche; assistenza sanitaria; ospedali; Gaza; Nakba; Palestina; Israele

“La Nakba è un presente chiaramente continuo”, affermano Bashir Bashir e Amos Goldberg nella loro introduzione a The Holocaust and the Nakba: A New Grammar of Trauma and History (New York: Columbia University Press, 2018), spiegando che non si tratta semplicemente di un evento isolato nel passato, ma di “una politica continua, volta a negare ai palestinesi i loro diritti, a limitare la loro libertà di azione e a privarli della loro memoria”¹. I curatori del volume elaborano come le forze sioniste abbiano sottoposto i palestinesi alla fine degli anni ‘40 a pratiche eliminatorie e coloniali che ancora oggi “vengono attuate, mentre si affinano e colpiscono praticamente ogni palestinese e ogni famiglia palestinese, insieme alla collettività palestinese, su base quasi quotidiana”². In effetti, mentre la persistenza della Nakba può essere percepita in tutta la Palestina storica, è particolarmente intensa e chiara nella Striscia di Gaza, dove una popolazione di oltre due milioni di persone –il 70% delle quali sono rifugiati o figli di rifugiati che sono fuggiti o sono stati espulsi dalle loro case nel 1948– sono stati tenuti per anni nella più grande “prigione a cielo aperto” del mondo”³. Non solo è stato negato loro il diritto di tornare alle loro case e alle loro terre a causa del rifiuto di Israele di riconoscere il diritto palestinese all’autodeterminazione, ma dal 2007 sono stati sottoposti a quello che i funzionari delle Nazioni Unite considerano l’assedio militare più lungo della storia moderna⁴.

Mentre stavamo ultimando questo articolo, il 7 ottobre 2023 è scoppiato il quinto assalto a Gaza negli ultimi quindici anni. In seguito al massacro compiuto da Hamas e da altre fazioni palestinesi nei kibbutzim israeliani, nelle città, nelle basi militari e in un festival musicale nel deserto, diversi alti funzionari israeliani hanno proclamato il loro intento di distruggere, “in tutto o in parte”, la popolazione palestinese a Gaza, definendola “animali umani”, promettendo di trasformare “Gaza in Dresda” e di “cancellarla” e “raderla al suolo”⁵. Il 13 ottobre, il presidente israeliano Isaac Herzog ha dichiarato pubblicamente che a Gaza “non ci sono civili innocenti”⁶. Da allora, le forze armate israeliane hanno intrapreso forme genocide di punizione violenta, bombardando a tappeto interi quartieri e uccidendo più di 30.000 palestinesi al momento in cui scriviamo, di cui più di 12.000 sono bambini⁷. La portata di così tante uccisioni in un periodo di tempo così breve non ha precedenti nel XXI secolo ed è accompagnata dalla ripetuta disumanizzazione dei palestinesi da parte di Israele, dallo sfollamento di 1,8 milioni di residenti, dall’interruzione dell’erogazione di acqua, elettricità e carburante alla popolazione di Gaza, dall’attuazione di una politica di affamamento e dagli attacchi sistematici a decine di strutture sanitarie⁸.

I ripetuti cicli di attacchi militari condotti da Israele dall’inizio dell’assedio su Gaza nel 2007 possono essere visti come un’intensificazione del modello esistente di espropriazione ed eliminazione coloniale⁹. In effetti, i 17 anni di blocco hanno avuto effetti catastrofici sulla popolazione di Gaza. Più di 2 milioni di palestinesi sono stati ingabbiati nell’enclave, limitando il loro accesso alle cure mediche, all’istruzione, all’occupazione, alle opportunità economiche e persino alla vita familiare e sociale¹⁰. L’assedio militare di Israele ha reso la stragrande maggioranza degli abitanti di Gaza indigenti e denutriti¹¹. Anche prima della guerra del 2023, il tasso di mortalità infantile era pari a 22,7 per 1.000 nati vivi¹², rispetto a meno di tre morti per 1.000 nascite in Israele¹³. Ciò significa che, prima della guerra, i neonati di Gaza avevano sette volte più probabilità di morire che se fossero nati a un’ora di auto, a Beersheba o Tel Aviv. Inoltre, l’aspettativa di vita a Gaza prima della guerra era di circa 74 anni¹⁴, mentre gli israeliani potevano aspettarsi di vivere nove anni in più¹⁵.

Questo ampio divario è causato principalmente da forti differenze nei fattori che determinano la salute tra Gaza e Israele, differenze che diventano più marcate a ogni ondata di violenza. Considerando che il PIL pro capite di Gaza raggiungerà circa 1.050 dollari¹⁶ nel 2021, rispetto a quello di Israele che è 51.100 dollari¹⁷, non sorprende che l’Agenzia delle Nazioni Unite per il Soccorso e l’Occupazione (UNRWA) abbia fornito cibo a oltre 1.139.000 rifugiati a Gaza nel 2022, quattordici volte di più rispetto al 2000, quando il numero di assistiti era di circa 80.000¹⁸. Inoltre, prima della guerra, un quarto di tutte le malattie a Gaza era veicolato dall’acqua, a causa delle crisi idriche e igienico-sanitarie, creando un ulteriore onere per il sistema sanitario¹⁹. E con oltre l’80% dell’acqua estratta dalle falde acquifere di Gaza che non soddisfa gli standard dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) –oltre a una percentuale simile di popolazione che vive al di sotto della soglia di povertà internazionale di 1,9 dollari al giorno– è evidente che l’assedio di Israele ha ucciso i palestinesi di Gaza anche al di fuori dei periodici assalti militari²⁰. Certamente, gli attacchi israeliani del 2023-24 hanno portato alla carestia e a gravi preoccupazioni per la diffusione di malattie che, dati gli attacchi sistematici alle strutture sanitarie e la mancanza di accesso all’assistenza sanitaria, probabilmente contribuiranno ad aumentare il numero di morti di Gaza, già molto elevato²¹.

In questo modo, la Nakba continua a svolgersi a Gaza come risultato di periodiche esplosioni di violenza e di unacontinua violenza strutturale che può essere definita come un insieme di “disposizioni sociali che mettono individui e popolazioni in pericolo”²². La violenza strutturale è un tipo di violenza che opera attraverso quello che Daniel Feierstein ha identificato come “indebolimento sistematico”, che include la distruzione fisica del gruppo bersaglio “attraverso il sovraffollamento, la malnutrizione, le epidemie [e] la mancanza di assistenza sanitaria”²³. Si tratta quindi spesso di una forma di violenza lenta, che distrugge la salute della popolazione in modo prolungato, progressivo e meno visceralmente allarmante perché non è immediatamente visibile come la violenza intermittente, che è guidata dall’uomo e si dispiega per un certo periodo di tempo prima di ritirarsi²⁴. Le forme strutturali di violenza che hanno un impatto sulla salute dei palestinesi di Gaza includono il mancato accesso all’assistenza sanitaria, la mancanza di servizi sanitari disponibili e l’attuazione di strategie che erodono i fattori che determinano la salute. In definitiva, Israele ha sistematicamente indebolito le infrastrutture sanitarie palestinesi a Gaza²⁶. E poiché l’assistenza sanitaria è una componente fondamentale necessaria per sostenere il corpo sociale, gli attacchi periodici e strutturali all’assistenza sanitaria devono essere visti come parte della strategia di eliminazione della Nakba che è in corso, volta a rendere Gaza invivibile. Infatti, Il Ministro dell’Agricoltura israeliano Avi Dichter ha persino dichiarato pubblicamente, l’11 novembre 2023: “Stiamo ora preparando la Nakba di Gaza”²⁷.

Questo articolo mostra come Israele usa le leggi sui conflitti armati che riguardano gli scudi umani e gli “scudi ospedalieri” per legittimare la distruzione delle infrastrutture salvavita e di supporto di Gaza. Prima di passare ai dati sulla distruzione dell’assistenza sanitaria a Gaza, offriamo una breve panoramica delle protezioni che le leggi sui conflitti armati offrono alle unità mediche, discutendo anche le eccezioni a queste protezioni. Descriviamo quindi i bombardamenti israeliani su ospedali e cliniche a Gaza dal 2008 al 2023, fornendo una panoramica sommaria dell’entità degli attacchi alle unità mediche, prima di passare all’analisi di come l’esercito israeliano abbia giustificato il fatto di prendere di mira siti che, secondo le leggi sui conflitti armati, “devono essere rispettati e protetti in ogni momento e non devono essere oggetto di attacco”²⁸. Analizzando una serie di rapporti, infografiche, vignette e videoclip diffusi da diversi attori prima, durante e dopo i cicli di aggressioni militari lanciati a partire dall’assedio del 2007, tracciamo l’emergere e la circolazione di un discorso che chiamiamo medical lawfare – un’espressione che abbiamo coniato per descrivere la strategia adottata dall’esercito e dal governo israeliano per legittimare gli attacchi alle infrastrutture di salvataggio e di sostegno, scaricando la colpa di questi attacchi sui palestinesi stessi.

Descriviamo come Israele utilizzi il medical lawfare per legittimare l’uso della forza letale contro le unità e il personale medico, tracciando l’intensificazione di questo discorso negli ultimi quindici anni. Sosteniamo inoltre che l’esercito e il governo israeliano utilizzano il medical lawfare perché la violenza periodica tende a essere visibile e molto più scioccante della violenza strutturale, e perché gli attacchi militari richiedono spiegazioni e giustificazioni legali. Basandoci sull’importante lavoro di studiosi che hanno dimostrato il ruolo decisivo degli argomenti legali nel giustificare le occupazioni²⁹, gli stati d’assedio³⁰ e la violenza esplosiva³¹, anche sul nostro lavoro³², suggeriamo che Israele utilizza il medical lawfare non solo per offrire una giustificazione per “mutilare” il corpo sociale palestinese³³, ma anche per proporre una divisione di civiltà tra israeliani e palestinesi. Questo pone le basi per la ricircolazione del mito sionista secondo cui i palestinesi sono da biasimare per le dimensioni della distruzione militare causata da Israele. In definitiva, concepiamo il medical lawfare come un discorso che mira a sostenere e giustificare una forma di governance “necropolitica” razziale – un processo che ha raggiunto il suo culmine con l’attacco senza precedenti di Israele alle infrastrutture sanitarie nel 2023 – rivelando come il medical lawfare serva a giustificare l’intenzione eliminatoria di Israele e la trasformazione di Gaza in uno spazio invivibile.

Leggi di guerra, unità mediche e “violenza umanitaria”.

Il Comitato Internazionale della Croce Rossa (CICR) fornisce l’interpretazione ufficiale del diritto dei conflitti armati (LOAC) –noto anche come diritto di guerra o diritto internazionale umanitario– comprese le regole di condotta che le parti belligeranti devono seguire in relazione alle unità mediche, ai trasporti e al personale. Queste regole sono state formulate per la prima volta nel 1864 –un anno dopo la fondazione del CICR– con la promulgazione della Prima Convenzione di Ginevra per il miglioramento delle condizioni dei feriti negli eserciti in campo (comunemente nota come la Prima Convenzione di Ginevra)³⁴. La Convenzione descriveva il campo medico come una missione umanitaria in netto contrasto con il carattere distruttivo della guerra. A quel tempo, il campo medico era inteso come esterno allo sforzo bellico, un campo in cui i medici, gli infermieri e i paramedici erano considerati neutrali e bisognosi di protezione³⁵. Uno dei modi in cui gli estensori della Prima Convenzione di Ginevra speravano di facilitare le protezioni era quello di richiedere agli operatori sanitari di contrassegnare se stessi e il loro mezzi di trasporto con insegne, in modo che le parti in guerra potessero identificarli.

Nonostante lo sviluppo della LOAC e la formulazione delle Convenzioni dell’Aia all’inizio del XX secolo, la protezione delle unità e del personale medico è rimasta fragile³⁶, non da ultimo durante le due guerre mondiali, quando gli assalti agli ospedali non erano rari. Dopo la Seconda Guerra Mondiale, la protezione delle strutture e del personale medico è emersa nuovamente come una priorità giuridica internazionale e nuove forme di codificazione sono state introdotte nelle Convenzioni di Ginevra del 1949. In seguito a una serie di guerre di liberazione nazionale anticoloniali e alla straordinaria espansione dell’adesione alle Nazioni Unite, le tutele legali offerte alle unità mediche sono state ulteriormente perfezionate nell’ambito della Conferenza Diplomatica sulla Riaffermazione e lo Sviluppo del Diritto Internazionale Umanitario Applicabile nei Conflitti Armati del 1974-77, che ha portato alla formulazione dei Protocolli Aggiuntivi alle Convenzioni di Ginevra del 1977³⁷.

Indubbiamente c’è molto da elogiare per le protezioni legali concrete che la LOAC offre al campo medico, ma è importante notare che la legge introduce anche una serie di eccezioni che permettono alle parti in guerra di prendere di mira le strutture e il personale medico³⁸. Analizzando le disposizioni stabilite nella LOAC, uno schema ricorrente di protezione seguito da un’eccezione alla protezione è evidente fin dalla prima convenzione internazionale. Queste eccezioni sono evidenti anche nel Protocollo Aggiuntivo I, il trattato più robusto che regola l’impiego di violenza durante i conflitti armati. La prima clausola dell’articolo 12 afferma che “le unità mediche devono essere rispettate e protette in ogni momento e non devono essere oggetto di attacco”³⁹. Ma nella quarta clausola dell’articolo, questa ingiunzione categorica viene qualificata e vengono introdotte due eccezioni: “In nessun caso le unità mediche potranno essere utilizzate nel tentativo di proteggere obiettivi militari da attacchi”. Ove possibile, le parti in conflitto devono garantire che le unità mediche siano trattate in modo tale che gli attacchi contro obiettivi militari non ne mettano in pericolo la sicurezza”⁴⁰. In altre parole, ci sono due situazioni in cui un’unità medica può perdere le sue protezioni e diventare suscettibile di attacchi: se protegge i combattenti o ospita armi, e se è situata vicino a un obiettivo militare (poiché potrebbe essere usata per ospitare una fabbrica di munizioni, una base militare, un sito di lancio e così via). Il CICR spiega nel suo commento che la “collocazione deliberata di un’unità medica in una posizione in cui potrebbe ostacolare un attacco nemico” è sufficiente a farle perdere la protezione, a condizione che la parte belligerante si attenga ai principi di proporzionalità e necessità militare⁴¹.

L’articolo 13 introduce una terza eccezione, affermando che “la protezione a cui hanno diritto le unità mediche civili non cessa a meno che esse nonvengano utilizzate per commettere, al di fuori della loro funzione umanitaria, atti dannosi per il nemico”⁴². Secondo il CICR, tali atti dannosi comprenderebbero, ad esempio, l’uso di un ospedale come rifugio per combattenti abili o fuggitivi, come deposito di armi o munizioni, o come posto di osservazione militare; un altro esempio sarebbe la collocazione deliberata di un’unità medica in una posizione tale da ostacolare un attacco nemico. Cosa costituisca un atto “dannoso per il nemico” è comunque lasciato all’interpretazione e può essere ampliato drasticamente dalle parti in guerra, dall’uso della struttura medica per nascondere i combattenti, a un paziente-combattente che fa una telefonata al cellulare⁴³. Il commento del CICR nota che le protezioni possono essere “ritirate solo dopo che è stato dato il dovuto avvertimento con un ragionevole limite di tempo e solo dopo che l’avvertimento è rimasto inascoltato”⁴⁴, ma non indica che la nozione di “funzione umanitaria” non è ovvia e che anche le parti in guerra contestano la natura umanitaria di alcuni atti.

Secondo il CICR, i trasporti sanitari contrassegnati che trasportano feriti e malati, personale medico o attrezzature mediche godono delle stesse protezioni delle unità mediche, mentre anche il personale medico deve essere protetto dagli attacchi a meno che non commetta, al di fuori della sua funzione umanitaria, atti dannosi per il nemico⁴⁵. Quando il personale medico “porta e usa le armi per difendersi o per proteggere i feriti e i malati che ha in carico, non perde la protezione a cui ha diritto”⁴⁶. I feriti e i malati rimangono quindi protetti anche se le unità mediche o il personale medico perdono la loro protezione⁴⁷. In sostanza, la LOAC invita le parti in guerra a osservare e rispettare la distinzione fondamentale tra assistenza sanitaria e attività bellica nelle loro strategie di guerra. Allo stesso tempo, però, introduce numerose eccezioni, consentendo ai belligeranti di attaccare le unità mediche nei casi in cui la distinzione sia violata e a condizione che rispettino determinati principi e condizioni⁴⁸. Il ricorso a queste eccezioni da parte di Israele in seguito agli attacchi contro le unità mediche e il personale palestinese fornisce un esempio concreto di come la LOAC sia invocata per legittimare la distruzione totale del sistema sanitario di Gaza, come una forma di “violenza umanitaria”, cioè una forma di violenza che rispetta le eccezioni normative iscritte nel diritto internazionale umanitario.

Epidemiologia degli attacchi israeliani a Gaza

Insieme all’Afghanistan, alla Siria e allo Yemen, la Striscia di Gaza assediata è un epicentro di attacchi bellici contro il personale e le infrastrutture sanitarie⁴⁹. Dall’inverno 2008-9, l’aviazione israeliana e altre unità militari hanno preso di mira i fornitori di servizi sanitari a Gaza, intensificando un modello pluridecennale di violenza strutturale contro il sistema sanitario palestinese⁵⁰. In effetti, dal 1967 al 1993, quando Israele controllava e amministrava direttamente Gaza e la Cisgiordania attraverso l’Amministrazione Civile Israeliana, si è astenuto dal bombardare le strutture sanitarie utilizzate dai palestinesi, poiché sarebbe stato responsabile della loro ricostruzione. In seguito agli accordi di Oslo del 1993, tuttavia, il controllo delle strutture sanitarie e di tutte le altre infrastrutture civili palestinesi nei territori occupati è stato trasferito alla nascente Autorità Palestinese (AP). È in questo momento che le modalità di controllo e i repertori di violenza di Israele hanno iniziato a cambiare e, nel corso degli anni, sono diventati sempre più letali e distruttivi, soprattutto dopo il ritiro delle forze e dei coloni da Gaza nel 2005⁵¹. Secondo Breaking the Silence, due dottrine hanno guidato gli assalti dell’esercito israeliano a Gaza dal 2008: la prima è la “dottrina del non fare vittime”, secondo la quale, per proteggere i soldati israeliani, si possono uccidere i civili palestinesi. Questo può avvenire allentando i principi di distinzione, proporzionalità, necessità militare e precauzione. In effetti, la seconda dottrina raccomanda di attaccare siti civili in modo sproporzionato per scoraggiare Hamas⁵². Queste due dottrine producono sfide morali e legali per Israele, e la guerra medica è uno dei modi in cui cerca di affrontare queste sfide.

L’ampia distruzione delle infrastrutture mediche a Gaza da parte di Israele è parte integrante di queste due dottrine e si è verificata per la prima volta durante l’aggressione del 2008-9, quando l’esercito israeliano ha danneggiato o distrutto 58 ospedali e cliniche, oltre a 29 ambulanze; ha inoltre ucciso 16 operatori sanitari e ne ha feriti altri 25⁵³. Nell’aggressione del 2012, la distruzione è stata più limitata, con 16 ospedali e cliniche, nonché sei ambulanze, danneggiati o distrutti e tre operatori sanitari feriti. Due anni dopo, invece, 73 ospedali e cliniche e 45 ambulanze sono stati danneggiati o distrutti e 23 operatori sanitari sono stati uccisi, con altri 76 feriti⁵⁴. Nella campagna militare del 2014, l’esercito israeliano ha anche utilizzato “double-tap” e “multiple consecutive strikes” su un singolo luogo, che hanno portato a un aumento delle vittime civili e all’uccisione e al ferimento dei primi soccorritori⁵⁵. Poi, nel maggio 2021, gli attacchi aerei israeliani hanno danneggiato 33 centri sanitari, tra cui il principale laboratorio COVID-19 di Gaza, e almeno due importanti medici di sono stati uccisi: il consulente di medicina interna Ayman Abu al-Alouf, che guidava l’équipe COVID-19 all’ospedale al-Shifa, e il neurologo Mo’in al-Aloul⁵⁶.

Ma gli attacchi israeliani alle unità mediche nella Striscia di Gaza hanno raggiunto un livello senza precedenti nel 2023. Tra il 7 ottobre e il 14 novembre, l’OMS ha documentato 181 attacchi, che hanno provocato 553 morti e 707 feriti, tra cui 22 operatori sanitari uccisi e 59 feriti. Gli attacchi hanno colpito 45 strutture sanitarie, con 23 ospedali e 32 ambulanze distrutti o danneggiati⁵⁷. Di conseguenza, dal 14 novembre, 47 delle 72 strutture di assistenza primaria (65%) sono fuori servizio nell’enclave assediata. Inoltre, 26 ospedali su 36 (72%) non sono funzionanti a causa dei bombardamenti israeliani e dell’acuta carenza di carburante ed elettricità, nonché dell’esaurimento dei farmaci e delle forniture mediche⁵⁸. In definitiva, durante questi cinque episodi di eruzione della violenza, l’esercito israeliano ha inferto colpi devastanti ai servizi sanitari palestinesi, già gravemente indeboliti da varie forme di violenza strutturale risalenti a decenni fa. Infatti, come rivela un calcolo dei dati sopra citati, tra il 2008 e il novembre 2023, Israele ha effettuato 361 attacchi contro ospedali e cliniche mediche nella Striscia di Gaza, colpendo 112 ambulanze e uccidendo 63 operatori sanitari, mentre ne ha feriti altri 163. Questi attacchi sono avvenuti mentre centinaia, e talvolta migliaia, di palestinesi feriti cercavano cure mediche urgenti negli ospedali e nelle cliniche o un rifugio nei loro edifici. Come ha detto Osama Tanous di Physicians for Human Rights-Israel, gli attacchi di Israele hanno gravato brutalmente “su un’infrastruttura sanitaria che era già in ginocchio a causa del sistematico ‘de-sviluppo’ del settore sanitario di Gaza da parte dell’occupazione”⁵⁹.

Ci sono pochi dubbi sul fatto che l’esercito israeliano sapesse esattamente cosa stava colpendo ogni volta⁶⁰. In effetti, dato che le coordinate GPS di tutte le strutture mediche sono state comunicate dai fornitori di servizi sanitari all’esercito israeliano, che le sue capacità di sorveglianza gli consentono di accertare l’esatta posizione di ogni ospedale e clinica medica a Gaza, e date le armi sofisticate in suo possesso, è altamente implausibile che abbia bombardato inavvertitamente le strutture mediche – di certo non 361 volte dal 2008. Il numero di attacchi suggerisce invece che le unità mediche sono state sistematicamente prese di mira come parte degli sforzi per sedare la resistenza palestinese e indebolire il corpo sociale palestinese più in generale. Dopo tutto, la distruzione delle strutture mediche ha implicazioni di vasta portata per la fornitura di assistenza sanitaria ai palestinesi nelle settimane, nei mesi e negli anni successivi a ogni attacco militare, sottolineando la persistenza della violenza necropolitica di Israele sulla Striscia di Gaza. Non diversamente dalle conseguenze della Nakba del 1948, anche in questo caso la violenza periodica contribuisce, e poi si trasforma essa stessa in una forma di violenza strutturale che continua a devastare il corpo sociale palestinese molto tempo dopo la fine dei bombardamenti.

Guerra giuridica (lawfare) sulla medicina

Israele ha ripetutamente affermato che i palestinesi usano intenzionalmente le unità mediche “al di fuori della loro funzione umanitaria” per schermare i combattenti, nascondere le armi o proteggere altri obiettivi militari legittimi, e che quando l’esercito israeliano attacca questi obiettivi, i palestinesi lo accusano di violare le norme giuridiche internazionali⁶¹. Adottando un termine reso popolare da Charles Dunlap Jr, ex vice avvocato generale dell’aeronautica statunitense e professore di diritto, Israele si riferisce sul sito a questa strategia come lawfare, “un metodo di guerra in cui il diritto è usato come mezzo per realizzare un obiettivo militare”⁶². Secondo Dunlap, nel lawfare, attori non statali provocano l’uso della violenza contro siti e persone protette dispiegando, ad esempio, civili come scudi umani per difendere obiettivi militari legittimi; quando questi obiettivi vengono attaccati e alcuni di questi scudi umani vengono uccisi, gli stessi attori non statali accusano la parte attaccante in diverse sedi di aver compiuto crimini di guerra contro i civili⁶³.

Dunlap e molti altri esperti legali hanno caratterizzato la nostra epoca come un’epoca dominata dal lawfare, sostenendo che la LOAC è usata come tecnica di guerra da attori non statali contro i militari statali⁶⁴. Di conseguenza, lo scudo umano è diventato uno dei tropi chiave invocati dai militari statali per incolpare i loro nemici non statali per le vittime civili, ed è arrivato a dominare molti dibattiti contemporanei sul lawfare, con Israele che spesso accusa la resistenza palestinese di usare scudi per respingere gli attacchi⁶⁵. In effetti, persino l’Agenzia di Sicurezza Israeliana ha accusato Hamas e altri gruppi di resistenza armata nella Striscia di Gaza di usare intenzionalmente i civili di come scudi quando lanciano attacchi contro Israele, per accusarlo di crimini di guerra in caso di contrattacco⁶⁶. In modo simile, nella “Strategia dell’IDF” –un testo che fornisce “l’infrastruttura ideativa e pratica per tutti i documenti fondamentali pubblicati dall’IDF”– l’esercito israeliano descrive una “tendenza crescente nell’arena internazionale a regolamentare l’uso della forza e a imporre limitazioni su di essa, accanto all’applicazione delle leggi di guerra principalmente agli attori statali”⁶⁷. Spiega che questa tendenza è “sfruttata dai nemici per danneggiare la legittimazione dello Stato d’Israele e la libertà d’azione dell’IDF”⁶⁸.

Questa è la versione stato-centrica del lawfare, in cui gli Stati accusano gli attori non statali di usare il lawfare contro di loro per ottenere vantaggi legali, militari e politici. In altre sedi, abbiamo dimostrato che gli stati non sono immuni dall’uso del lawfare. Al contrario, gli attori statali, come l’esercito israeliano e il suo dipartimento legale, sono in realtà più propensi a usare il lawfare contro gli attori non statali, accusando questi ultimi di aver violato la LOAC per proteggersi da qualsiasi forma di responsabilità legale per l’uccisione di civili e la distruzione di siti protetti⁶⁹. Concordiamo quindi sul fatto che il lawfare sia diventato uno strumento di guerra pervasivo, ma in contrasto con Dunlap e altri esperti che discutono l’uso del lawfare da parte di attori non statali contro militari statali, sosteniamo che in realtà i militari statali sono più inclini a usare il lawfare contro attori non statali per giustificare il loro uso di violenza letale. L’uso di Israele di lawfare in campo medico è un caso emblematico.

Abbiamo coniato il termine “medical lawfare” per definire una specifica manifestazione politica di lawfare in cui le accuse legali vengono mosse nel contesto dell’assistenza sanitaria, di solito suggerendo che i combattenti si nascondono intenzionalmente negli ospedali, nelle cliniche e nelle ambulanze, o tra il personale medico. Quando una parte belligerante prende di mira le strutture e il personale sanitario, ricorre al medical lawfare per accusare il nemico di averli usati come “scudi medici”. Comprendere la natura speciale di cosa e chi viene bombardato è fondamentale per capire le caratteristiche peculiari che informano il discorso del medical lawfare. Per Dunlap, il lawfare è un metodo di guerra in cui una parte belligerante aumenta intenzionalmente il rischio di prendere di mira siti protetti e civili, utilizzandoli, ad esempio, come scudo per un obiettivo militare legittimo. Se il nemico colpisce l’obiettivo e uccide i civili, la parte belligerante considera il nemico immorale e legalmente colpevole. Ma le strutture e le infrastrutture sanitarie sono diverse da altri siti o persone protette, perché hanno una funzione sociale collettiva molto specifica: proteggere la salute del corpo sociale fornendo servizi salvavita. Il ruolo delle strutture sanitarie trascende anche il periodo della violenza periodica. Infatti, le strutture sanitarie sono una componente fondamentale dell’infrastruttura della società e, in una società segnata dalla violenza strutturale ed eruttiva, diventano siti particolarmente cruciali perché forniscono la possibilità di rimanere in vita per tutti gli altri che sono protetti dalla LOAC.

In un contesto coloniale d’insediamento come quello palestinese, la schermatura medica può servire come strumento per legittimare la trasformazione necropolitica dello spazio di vita del colonizzato in uno spazio di morte. Ciò è stato palesemente evidente nella guerra di Israele contro Gaza del 2023 –in corso al momento in cui scriviamo– durante la quale la distruzione e il danneggiamento delle strutture mediche hanno avuto un impatto immediato e dannoso sulla vita collettiva della popolazione palestinese. Al di là dei casi di ferite e morte causati a coloro che cercavano rifugio negli ospedali durante gli attacchi, le istituzioni mediche che non avevano cessato le attività sono state sommerse da un numero senza precedenti di “pazienti, amputazioni e interventi chirurgici”⁷⁰. Inoltre, con elettricità, carburante e medicine di base limitati, non sono state in grado di curare 9.000 pazienti affetti da cancro, più di 1.000 pazienti in dialisi e una media di 180 nascite al giorno, tra gli altri casi sensibili⁷¹.

Con un sistema sanitario continuamente sull’orlo del collasso a causa di decenni di violenza strutturale e intermittente, oltre all’assedio totale, il bombardamento delle infrastrutture mediche – che i combattenti le usino o meno per nascondersi – può essere concepito come una caratteristica primaria della strategia di Israele di “menomare” il corpo sociale palestinese, mentre conduce una guerra alla vita della popolazione stessa⁷². In effetti, il discorso e le tattiche del lawfare medico forniscono una lente per comprendere la dichiarazione fatta dal portavoce militare di Israele Daniel Hagari il 22 novembre 2023, una settimana dopo l’attacco militare all’ospedale al-Shifa di Gaza: “Hamas ha usato sistematicamente gli ospedali di Gaza per far funzionare la sua macchina del terrore. Hamas ha costruito tunnel sotto gli ospedali, li ha usati per comandare le proprie operazioni… Hamas fa la guerra dagli ospedali. Questa è la natura malata dei terroristi selvaggi che stiamo combattendo”⁷³. La duplice natura del campo medico – protetto e protettivo – è ciò che rende il lawfare medico un’articolazione necro-politica distinta del lawfare che può essere mobilitato per giustificare diverse forme di eliminazione del corpo sociale collettivo.

Il lawfare medico e il rapporto Goldstone

L’uso di lawfare medico da parte di Israele è stato evidente per la prima volta dopo l’assalto del 2008 a Gaza, avvenuto tre anni dopo il ritiro unilaterale dall’enclave e un anno dopo aver dichiarato “entità ostile” e, insieme all’Egitto, aver trasformato l’assedio militare temporaneo in un blocco permanente⁷⁴. Questo ha portato i gruppi di resistenza palestinesi a usare sempre più spesso razzi e attacchi di mortaio contro Israele, mentre l’esercito israeliano ha intensificato la sorveglianza aerea e i bombardamenti⁷⁵. Israele è andato oltre le politiche di pulizia etnica, l’incarcerazione di massa, la tortura e le diffuse restrizioni di movimento, per passare a una violenza esplosiva più remota, attraverso missili aerei sistematici, guerra con i droni e attacchi di mortaio⁷⁶. Come parte di questi cambiamenti, l’esercito israeliano ha iniziato a bombardare le strutture mediche a Gaza, avendo, per così dire, un impatto immediato sull’accesso della popolazione palestinese ai servizi sanitari.

Il bombardamento ha portato a un esame internazionale e, nel gennaio 2009, le Nazioni Unite hanno inviato a Gaza una missione d’inchiesta per indagare su eventuali casi di violazione della LOAC o della legge internazionale sui diritti umani. Nel luglio 2009, mentre il rapporto della missione era ancora in fase di preparazione, il Ministero degli Affari Esteri israeliano (MAE) ha pubblicato una difesa “fattuale e legale” della sua condotta durante l’invasione⁷⁷. Il rapporto includeva una sezione specifica sull’”uso improprio delle strutture mediche”, accusando Hamas di utilizzare gli ospedali “come quartier generale, sale di situazione, centri di comando e nascondigli”⁷⁸. Secondo il team legale-militare israeliano, gli ospedali sono stati trasformati in depositi di armi, oltre che in siti per ingaggiare sparatorie e lanciare razzi, mentre Hamas ha anche “condotto abitualmente una serie di operazioni militari in prossimità di queste strutture”⁷⁹. Inquadrando la fornitura di assistenza sanitaria come una componente chiave dell’apparato bellico palestinese, l’AMF israeliana ha colpevolizzato il settore medico e ha aperto la strada all’intervento militare contro di esso. Il rapporto concludeva che Hamas aveva commesso crimini di guerra e quindi era la parte da incolpare per i danni israeliani alle strutture mediche palestinesi, poiché aveva deliberatamente messo in pericolo medici, malati e feriti in violazione della LOAC.

Nonostante gli sforzi per giustificare gli attacchi agli ospedali, la difesa legale israeliana ha subito un duro colpo dopo la pubblicazione del rapporto delle Nazioni Unite nel settembre 2009, noto come Rapporto Goldstone in onore del capo della missione, il giudice Richard Goldstone. I membri della missione d’inchiesta hanno concluso che “non hanno trovato alcuna prova a sostegno delle accuse secondo cui le strutture ospedaliere sarebbero state utilizzate dalle autorità di Gaza o da gruppi armati palestinesi per schermare attività militari o che le ambulanze sarebbero state usate per trasportare combattenti o per altri scopi militari”⁸⁰.”Gli attacchi israeliani e le perdite che hanno causato hanno sottoposto il settore sanitario di Gaza, già assediato, a ulteriori tensioni” e “gli ospedali e le ambulanze sono stati presi di mira dagli attacchi israeliani”⁸¹. Il rapporto prodotto dal governo israeliano in sua difesa aveva anche fornito immagini che mostravano presunti combattenti della resistenza palestinese che svolgevano attività militari in prossimità di strutture mediche. Tuttavia, il Rapporto Goldstone ha concluso che non era possibile determinare se queste immagini fossero state scattate durante l’assalto del 2008, poiché potevano essere immagini di “precedenti presunti casi di lancio di razzi da Gaza”⁸², come ha ammesso lo stesso governo israeliano. Ciò ha sollevato dubbi sulla potenziale falsificazione del rapporto israeliano.

È proprio in questo contesto che dobbiamo comprendere i crescenti sforzi di Israele nell’accusare i gruppi di resistenza armata palestinesi di sfruttare ospedali, cliniche, ambulanze e personale sanitario, nonché feriti e malati, come scudi. Indipendentemente dalla veridicità del rapporto dell’AMF, Israele ha additato le unità mediche di Gaza come colpevoli di non aver rispettato il principio giuridico della distinzione che chiede alle parti in guerra di distinguere tra siti protetti e non protetti. A sua volta, ha cercato di utilizzare questo discorso come difesa etica e legale per i propri attacchi. Questo modo di agire è una componente fondamentale del “lavoro legale” di Israele, che Duncan Kennedy caratterizza come un luogo di lotta in cui ogni interpretazione legale è condizionata dalla disposizione ideologica dell’interprete e può promuovere diversi obiettivi politici e sociali⁸³. Il medical lawfare è quindi parte del più ampio “lavoro legale” di Israele che Noura Erakat descrive nella sua analisi come il “trattamento normativo e diplomatico della questione della Palestina” che viene prodotto attraverso i discorsi sul diritto⁸⁴.

Sosteniamo, inoltre, che l’uso da parte di Israele del medical lawfare per difendere il bombardamento delle infrastrutture sanitarie palestinesi a Gaza rivela la persistenza della logica eliminatoria coloniale della Nakba, che indebolisce sistematicamente il corpo sociale palestinese, incolpando al contempo i palestinesi della loro condizione. Come ha osservato Edward Said, uno dei principali meccanismi attraverso i quali Israele ha nascosto i costi umani dei suoi successi dal 1948 in poi è stato la diffusione di una serie di miti che hanno indicato i palestinesi come colpevoli delle loro stesse disgrazie. Per Said, la Nakba è stato il momento fondamentale in cui “incolpare la vittima” è diventata una strategia volta a rendere più accettabile l’uso della violenza contro i palestinesi⁸⁵. Uno di questi miti inquadra la Nakba come un “trasferimento volontario”, secondo cui centinaia di migliaia di palestinesi lasciarono volontariamente le loro case per “far posto agli eserciti arabi invasori, intenzionati a distruggere il nascente stato ebraico”⁸⁶. Allo stesso modo, la linea di giustificazione che gli apparati militari e governativi israeliani dispiegano attraverso le leggi mediche addossa tutta la colpa delle sofferenze palestinesi ai palestinesi stessi.

Il medical lawfare nelle guerre d’informazione di Israele

In senso stretto, il lawfare si riferisce all’uso del diritto per perseguire un obiettivo militare all’interno di arene legali, ma può anche essere usato in modo simile all’interno della sfera pubblica. Ciò è stato particolarmente evidente all’indomani dell’invasione di Gaza da parte di Israele nel 2014, durante la quale i bombardamenti dell’esercito israeliano sulle strutture mediche palestinesi hanno portato a condizioni disastrose a Gaza. A seguito degli attacchi, Amnesty International ha lanciato un appello per un’azione urgente, spiegando che, a causa del sistema che prendeva di mira ambulanze e strutture mediche, “decine di pazienti feriti in modo critico moriranno se non saranno trasferiti con urgenza in ospedali fuori Gaza per cure specializzate”⁸⁷. Aggiungeva di aver raccolto testimonianze e rapporti di pazienti e personale medico su molteplici casi in cui alle équipe mediche palestinesi è stato “impedito di raggiungere decine, forse centinaia, di feriti in varie aree”⁸⁸. L’appello descriveva la situazione di un settore medico sull’orlo del collasso a seguito di anni di blocco e di un’offensiva militare che aveva portato a “carenze di carburante e di energia elettrica, approvvigionamento idrico inadeguato e carenza di farmaci essenziali e di attrezzature mediche”⁸⁹.

Ma, anticipando un altro Rapporto Goldstone, nell’invasione del 2014 l’esercito israeliano ha incolpato i gruppi armati palestinesi per la crisi e li ha accusati di aver usato le strutture mediche per scopi militari durante l’offensiva piuttosto che dopo. Lo ha fatto scatenando una campagna mediatica – una guerra di informazione – su Twitter, Facebook, Instagram e YouTube per fornire una legittimazione etica al dispiegamento di violenza letale contro le unità mediche di Gaza. L’obiettivo, a quanto pare, era quello di divulgare e rendere accessibili al pubblico alcune argomentazioni legali che aiutassero a giustificare gli assalti dell’esercito alle strutture e al personale medico. L’attacco del 2014 ha quindi segnato l’inizio di una forma di guerra semiotica basata sulla diffusione di infografiche e sofisticati videoclip in cui l’esercito israeliano si è presentato come la parte civile che rispetta il principio di distinzione, prendendo tutte le precauzioni necessarie per evitare danni inutili a persone e strutture protette. Per contro, le stesse fonti mediatiche dipingevano i combattenti palestinesi come la parte belligerante incivile, che si riparava illegalmente e barbaramente dietro le unità mediche.

Ad esempio, l’esercito israeliano ha pubblicato un’infografica su Facebook, Twitter e blog nel bel mezzo del bombardamento del quartiere palestinese di Shuja’iyya a Gaza durante l’assalto del 2014. L’immagine raffigura un pannello operativo di un ascensore che mostra i diversi piani dell’ospedale di riabilitazione al-Wafa di Gaza. Come nella maggior parte degli ospedali, il piano terra è contrassegnato come atrio, mentre i livelli 1 e 2 sono etichettati come reparti medici (Figura 1). Ma il livello -1 è rappresentato come un deposito di missili, il livello -2 come un accesso alla rete di tunnel sotterranei e il livello 3 come un piano di lancio dei missili. Il messaggio è chiaro: i gruppi di resistenza armata palestinesi non rispettano la distinzione tra siti medici protetti e obiettivi militari legittimi, e quindi l’esercito israeliano non ha colpa per aver preso di mira l’ospedale. Ma nel caso in cui l’immagine non fosse abbastanza chiara, l’esercito ha incluso questo testo etico-legale sotto di essa: “Gli ospedali non dovrebbero mettere in pericolo le vite umane, ma a Gaza lo fanno”⁹⁰. Questo è un esempio paradigmatico di guerra medica che cerca di giustificare legalmente ed eticamente la distruzione di sistemi di salvataggio, nonostante il fatto che l’IDF abbia poi ammesso che nessuna arma era stata nascosta all’interno dell’ospedale di al-Wafa⁹¹.

In seguito alla pubblicazione di questa e di altre infografiche simili da parte di Israele, alcuni vignettisti hanno adottato la tattica del medical lawfare israeliano, facendolo circolare tra un pubblico molto più ampio. Ad esempio, il vignettista del Times Peter Brookes ha replicato l’idea alla base dell’infografica sull’ascensore, giocando sul significato militare della parola “operazioni” e raffigurando al contempo un combattente armato che lancia una bomba di mortaio dall’interno di un ospedale (Figura 2)⁹². Come altro esempio, sul Sydney Morning Herald, il vignettista australiano John Spooner ha ritratto una sala di terapia intensiva in cui due medici palestinesi scherzano ironicamente su un combattente di Hamas che sta sparando un missile dalla finestra della stanza. Sotto un’intestazione inequivocabilmente incriminata dell’immagine (“Hamas e l’uso che fa degli ospedali di Gaza per le sue attività terroristiche”) Spooner ha raffigurato una conversazione in cui un medico dice all’altro: “Deve essere il nuovo anestesista”, riferendosi al combattente (Figura 3)⁹³. Questo tipo di immagini sono parte integrante del discorso sulla guerra medica nella sfera pubblica, contribuendo a inquadrare il personale medico palestinese di Gaza come complice degli attacchi dei gruppi di resistenza contro Israele, e quindi a sancire il loro potenziale bersaglio da parte dell’esercito israeliano.

Anche alcune ambasciate israeliane hanno preso parte alle info-guerre. Il 29 luglio 2014, l’ambasciata israeliana a Londra ha pubblicato sul suo sito web un’infografica prodotta dall’unità mediatica dell’esercito israeliano con un’immagine aerea dell’ospedale di al-Wafa raffigurato come sito di lancio di razzi (Figura 4). La dichiarazione allegata dell’ambasciata descriveva i combattenti palestinesi come se vivessero in un mondo legale parallelo in cui “gli ospedali sono centri di comando, le ambulanze sono veicoli di trasporto e i medici sono scudi umani, in flagrante violazione del diritto internazionale”⁹⁴. Secondo un noto copione coloniale, i palestinesi sono quindi descritti come i barbari che rifiutano intenzionalmente di distinguere tra siti protetti e non protetti nel tentativo di sfruttare il rispetto del diritto internazionale da parte dell’esercito israeliano. In effetti, in un messaggio pubblicato accanto all’infografica, l’ambasciata israeliana ha affermato: “Sanno che l’IDF non attacca le strutture mediche e l’uso di una struttura medica fornisce agli agenti terroristici che vi si trovano una sorta di immunità. Per lo stesso motivo usano le ambulanze per spostare gli agenti terroristici e le armi da un luogo all’altro nelle zone di combattimento”⁹⁵. La crudele ironia – come rivelano i dati sopra riportati – è che l’esercito israeliano attacca le strutture mediche. In effetti, la distruzione di ospedali e cliniche mediche da parte di Israele è proprio il motivo per cui ha diffuso video volti a corroborare la legalità dei suoi attacchi alle strutture mediche.

In un videoclip del 2014 caricato dall’esercito israeliano su YouTube e intitolato “What Is Hamas Doing to Schools and Hospitals in Gaza?”, una voce introduce le immagini di una presunta sparatoria da un ospedale di Gaza. Gli spettatori sentono poi un ufficiale dell’intelligence militare che dice a un operatore del drone che l’esercito israeliano ha avvisato il personale dell’ospedale che la struttura era stata svuotata del personale e dei pazienti ed era pronta per essere presa di mira (Figura 5)⁹⁶. In questa clip, l’esercito israeliano utilizza il medical lawfare per conferire agli attacchi alle infrastrutture mediche un’aura di umanità: “Nonostante queste affermazioni, la Commissione d’inchiesta indipendente delle Nazioni Unite del 2015, incaricata di indagare sull’assalto del 2014, ha fatto eco al Rapporto Goldstone del 2009, secondo cui la documentazione fornita da Israele non era verificabile e che “l’uso di armi con effetti ad ampio raggio contro obiettivi in prossimità di oggetti specificamente protetti (come le strutture mediche e i rifugi di )” è una forma di attacco indiscriminato che potrebbe “equivalere a un crimine di guerra “98 .

Il fatto che questa sia diventata l’affermazione chiave nel libro dei giochi legali di Israele e nelle guerre informatiche che conduce in concomitanza con il bombardamento di strutture mediche è stato immediatamente rivelato dopo il bombardamento dell’ospedale arabo al-Ahli a Gaza City, il 17 ottobre 2023, in cui sono stati uccisi decine di palestinesi sfollati che si erano rifugiati nella struttura medica. Hananya Naftali, influencer israeliano che è stato consulente per i social media del Primo Ministro Benjamin Netanyahu, ha immediatamente twittato: “L’aviazione israeliana ha colpito una base terroristica di Hamas all’interno di un ospedale a Gaza. Molti terroristi sono morti. È straziante che Hamas lanci razzi da ospedali, moschee, scuole e usi i civili come scudi umani “⁹⁹ (Figura 6).

Il tweet esemplifica perfettamente il medical lawfare israeliano: mentire su ciò che è realmente accaduto; incolpare immediatamente la vittima per le perdite e le distruzioni sostenendo che l’ospedale è stato usato come scudo; produrre una distinzione di civiltà asserendo che l’altra parte non aderisce al principio di distinzione; ed enfatizzare questa divisione suggerendo che l’esercito israeliano si preoccupa di proteggere i civili palestinesi con termini come “straziante”. Ma Naftali ha cancellato il suo tweet pochi minuti dopo, probabilmente dopo aver appreso che l’establishment militare e politico israeliano aveva deciso di accusare i combattenti della Jihad Islamica palestinese di aver colpito l’ospedale “sbagliando il lancio” di un missile originariamente diretto verso Israele¹⁰⁰.

Dieci giorni dopo, il 27 ottobre, prima dell’invasione dell’ospedale al-Shifa di Gaza City, l’esercito israeliano ha twittato un filmato tridimensionale della struttura medica sostenendo che il quartier generale di Hamas si trovava nei tunnel sotto di essa (Figura 7)¹⁰¹. Un’affermazione simile è stata fatta un giorno dopo riguardo a un altro grande complesso medico di Gaza City, l’ospedale al-Quds, per cui Israele ha dato istruzioni al personale di evacuare insieme ai malati e ai feriti¹⁰².

Sebbene Israele non abbia invaso immediatamente l’ospedale al-Quds, le sue accuse che il quartier generale di Hamas fosse situato sotto l’ospedale al-Shifa sono servite come giustificazione preventiva per bombardarlo e occuparlo giorni dopo. Il 3 novembre 2023, l’esercito israeliano ha colpito un’ambulanza chiaramente contrassegnata all’esterno dell’ospedale al-Shifa, uccidendo e ferendo circa ventuno persone nelle vicinanze. L’esercito ha affermato che le sue “forze hanno visto i terroristi usare le ambulanze come veicolo per spostarsi. Hanno percepito una minaccia e di conseguenza hanno colpito quell’ambulanza“¹⁰³. Poi, il 15 novembre, le forze israeliane hanno fatto irruzione nell’ospedale, che stava curando 650 pazienti e ospitando circa 7.000 sfollati palestinesi¹⁰⁴.

L’esercito israeliano ha affermato in un tweet che stava “effettuando un’operazione precisa e mirata contro Hamas in un’area specifica dell’ospedale Shifa… con l’intento di non arrecare alcun danno ai civili usati da Hamas come scudi umani”¹⁰⁵. Tuttavia, altre fonti hanno riferito che l’esercito israeliano ha sparato alle persone che cercavano di fuggire dall’ospedale, anche con quadricopteri telecomandati¹⁰⁶.

Tre elementi rivelano la particolare intensità della funzione eliminatoria del medical lawfare israeliano nell’assalto del 2023-24 a Gaza. In primo luogo, gli avvertimenti di Israele che avrebbero attaccato le strutture sanitarie sono stati fatti in un momento in cui l’OMS aveva già riferito che 12 dei 35 ospedali della Striscia di Gaza non erano più operativi a causa dei danni causati dai bombardamenti israeliani e/o dalla mancanza di elettricità, carburante e medicinali di base. Oggi sappiamo che le accuse di Israele, secondo cui Hamas avrebbe collocato il suo quartier generale sotto gli ospedali al-Shifa e al-Quds, erano false e che sono state usate per fornire una giustificazione morale e legale per attaccarli, infliggendo un altro duro colpo alle infrastrutture mediche di salvataggio e di supporto già al collasso nella Gaza assediata. In effetti, l’ospedale al-Quds ha cessato le operazioni a causa della mancanza di carburante il 12 novembre, e nel gennaio 2024 Medici senza frontiere (MSF) ha riferito che l’ospedale al-Shifa era a malapena funzionante ed era stato trasformato in un campo per persone sfollate¹⁰⁷. In secondo luogo, i due ospedali si trovano nella parte settentrionale della Striscia di Gaza, l’area più bersagliata al momento in cui scriviamo; privarla dei suoi due ospedali principali ha di fatto condannato migliaia di civili palestinesi alla sofferenza e alla morte. In terzo luogo, questi ospedali servono come rifugi per migliaia di palestinesi sfollati dopo due mesi di bombardamenti, e prenderli di mira probabilmente ucciderebbe o ferirebbe anche molti di coloro che cercano rifugio. Il medical lawfare serve quindi a giustificare livelli di pulizia etnica e di eliminazione che hanno già superato quelli sperimentati nel 1948.

Medical lawfare e governance necropolitica

Israele cerca di influenzare la percezione del pubblico globale dei suoi attacchi alle unità mediche palestinesi nella Striscia di Gaza attraverso diverse tattiche, tra cui quella che chiamiamo medical lawfare. Tenta di farlo attraverso una serie di invenzioni che inquadrano i palestinesi come moralmente privi di valori e civilmente inferiori, da un lato, e l’esercito israeliano come attore umano e rispettoso della legge, dall’altro. In effetti, la “Strategia dell’IDF” sottolinea l’importanza di “svolgere efficaci sforzi di diplomazia pubblica, di formazione della percezione e di tipo legale prima, durante e dopo il combattimento”, al fine di “generare legittimità per le operazioni militari”¹⁰⁸. Così, l’esercito israeliano presume che, dettando i contorni etico-legali dei suoi assalti a Gaza, diventi più facile per lui affermare che i gruppi di resistenza palestinesi sfruttano il suo rispetto della LOAC per il proprio vantaggio militare.

In effetti, le eleganti infografiche, i video aerei, le clip illustrative e le vignette ironiche diffuse in difesa delle azioni dell’esercito israeliano hanno un duplice scopo: in primo luogo, offrono una giustificazione legale e morale per i bombardamenti di ospedali, cliniche e ambulanze da parte di Israele; in secondo luogo, sono parte integrante di una strategia israeliana volta a nascondere l’impatto della sua continua distruzione della salute del corpo sociale palestinese. Non diversamente dalla piantumazione di foreste e dall’erezione di aree per picnic in cima ai villaggi palestinesi distrutti nell’Israele post-1948, le campagne di medical lawfare di Israele cercano di camuffare la violenza che i suoi militari infliggono ai discendenti di coloro che si sono rifugiati a Gaza nel 1948, che hanno vissuto sotto un blocco per diciassette anni e che sono l’incarnazione vivente della Nakba.

Così, Israele ricorre al medical lawfare per giustificare la sua implicita rivendicazione del diritto di uccidere e mutilare i palestinesi e di distruggere le stesse infrastrutture di salvataggio e sostegno che permettono loro di esistere come collettività. Giustificando questi attacchi che rendono impossibile la vita dei palestinesi a Gaza, la guerra giuridica israeliana diventa uno strumento di espropriazione e cancellazione coloniale. Inoltre, opera come un registro che riproduce il mito chiave della Nakba, secondo il quale proprio i palestinesi sono da biasimare per la distruzione perpetrata da Israele – lo stesso registro che afferma anche costantemente la divisione di civiltà tra colonizzatori e colonizzati, per cui questi ultimi sono presentati come selvaggi che non distinguono eticamente e legalmente tra obiettivi militari e infrastrutture mediche. In questo modo, il medical lawfare è diventato una componente critica della forma di governo necropolitico razziale di Israele nella Striscia di Gaza.

Informazioni sugli autori

Nicola Perugini è docente senior di relazioni internazionali presso la School of Politics and International Studies dell’Università di Edimburgo. Neve Gordon è professore di leggi sui diritti umani alla Queen Mary University di Londra e vicepresidente della British Society for Middle East Studies. È l’autore di Israel’s Occupation (Berkeley: University of California Press, 2008). Perugini e Gordon sono coautori di The Human Right to Dominate (New York: Oxford University Press, 2015) e Human Shields: A History of People in the Line of Fire (Oakland: University of California Press, 2020).

Ringraziamenti

Gli autori desiderano ringraziare i revisori anonimi e l’editore di JPS Nadim Bawalsa per gli eccellenti suggerimenti di editing. Sono anche riconoscenti per il contributo di altri autori.

Note

1. Bashir Bashir e Amos Goldberg, “Introduzione”, in The Holocaust and the Nakba: A New Grammar, ed. Bashir Bashir and Amos Goldberg (New York: Columbia University Press, 2019), 7.
2. Bashir e Goldberg, “Introduzione”, 7. Sulla persistenza della Nakba, consultare anche Ahmad H. Sa’di e Lila Abu-Lughod, eds., Nakba: Palestine, 1948, and the Claims of Memory (New York: Columbia University Press, 2007).
3. “Gaza: La ‘prigione a cielo aperto’ di Israele a 15 anni”, Human Rights Watch, 14 giugno 2022, https://www.hrw. org/news/2022/06/14/gaza-israels-open-air-prison-15.
4. Agenzia Anadolu, “Blocco di Gaza ‘il più lungo della storia’: UN”, Middle East Eye, 12 febbraio 2015, https://www.middleeasteye.net/news/gaza-blockade-longest-history-un . Si veda anche “Documenti e materiale di partenza”, JPS 43, no. 4 (2014): 152, https://doi.org/10.1525/jps.2014.43.4.148.
5. Raz Segal, “A Textbook Case of Genocide”, Jewish Currents, 13 ottobre 2023, https:// jewishcurrents.org/a-textbook-case-of-genocide.
6. “Nessun civile innocente a Gaza”, dice il presidente israeliano mentre il nord di Gaza lotta per sfuggire alle bombe israeliane “, Wire, 14 ottobre 2023, https://thewire.in/world/northern-gaza-israel-palestine-conflict.
7. “Guerra Israele-Gaza in mappe e grafici: Live Tracker”, Al Jazeera, ultimo accesso 7 marzo 2024, https://www.aljazeera.com/news/longform/2023/10/9/israel-hamas-war-in-maps-and-charts- live-tracker.
8. Neve Gordon e Muna Haddad, “The Road to Famine in Gaza”, New York Review of Books, 30 marzo 2024, https://www.nybooks.com/online/2024/03/30/the-road-to-famine-in-gaza/; “Gaza: Unlawful Israeli Hospital Strikes Worsen Health Crisis”, Human Rights Watch, 14 novembre 2023, https://www.hrw.org/news/2023/11/14/gaza-unlawful-israeli-hospital- strikes-worsen-health-crisis#:~:text=Questi%20continui%20attacchi%20non%20sono%20stati%20forzati%20a%20spegnere%20.
9. Nel 2009, più di 100.000 palestinesi sono stati costretti a lasciare le loro case, secondo “Occupied Palestinian Territory: Gaza Offensive Adds to Scale of Displacement”, Norwegian Refugee Council, 30 dicembre 2009, https://www.refworld.org/pdfid/4b3c5ee02.pdf ; nel 2012, 2.000 persone sono state sfollate, secondo “Displacement: More than 100,000 Displaced in Gaza Hostilities and Over 9,000 in West Bank Demolitions”, Ufficio delle Nazioni Unite per il Coordinamento degli Affari Umanitari (OCHA), 12 febbraio 2021, https://www.ochaopt.org/content/ displacement-more-100000-displaced-gaza-hostilities-and-over-9000-west-bank-demolitions; nel 2014, si stima che 100,000 persone siano fuggite dalle loro case, secondo “Three Years On from the 2014 Conflict, 29,000 People Remain Displaced”, OCHA, 11 settembre 2017, https://www.ochaopt. org/content/three-years-2014-conflict-29000-people-remain-displaced; e nel 2021, una stima di 52.000 persone ha dovuto lasciare le proprie case, secondo “U.N. Agency Says 52,000 Displaced in Gaza, Amnesty Wants War Crimes Investigation”, Reuters, 18 maggio 2021, https://www.reuters.com/ world/middle-east/more-than-52000-palestinians-displaced-gaza-un-aid-agency-2021-05-18/ .
10. Striscia di Gaza: The Humanitarian Impact of 15 Years of the Blockade-June 2022″, Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli affari umanitari, 30 giugno 2022, https://www.ochaopt.org/ content/gaza-strip-humanitarian-impact-15-years-blockade-june-2022.
11. Piano di risposta umanitaria OPT, Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli affari umanitari, dicembre 2020, https://www.ochaopt.org/content/humanitarian-response-plan-2021 .
12. “UNRWA Report Finds Infant Mortality in Gaza No Longer in Decline”, Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione dei rifugiati palestinesi nel Vicino Oriente, 13 giugno 2018, https://www.un.org/ unispal/document/unrwa-report-finds-infant-mortality-in-gaza-no-longer-in-decline-press- release/.
13. “Tasso di mortalità infantile (per 1.000 nati vivi) – Israele”, Banca Mondiale, accesso 6 marzo 2023, https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.IMRT.IN?locations=IL .
14. “Israele”, Banca Mondiale, consultato il 6 marzo 2023, https://data.worldbank.org/country/israel .
15. “Cisgiordania e Gaza”, Banca Mondiale, accesso 6 marzo 2023, https://data.worldbank.org/ country/west-bank-and-gaza.
16. “Gaza: 15 anni di blocco”, Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione dei rifugiati palestinesi nel Vicino Oriente (UNRWA), consultato il 6 marzo 2023, https://www.unrwa.org/gaza15-years- blocco.
17. “Israele”, Banca Mondiale.
18. “Gaza: 15 anni di blocco”, UNRWA.
19. Shira Efron et al., The Public Health Impacts of Gaza’s Water Crisis: Analysis and Policy Options, Rand Corporation, 26 settembre 2018, https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2515. html#:∼:text=Its%20dual%20water%20crisis%20combines,Gaza%2C%20Israel%2C%20 and%20Egypt .
20. Rob Nixon, Slow Violence and the Environmentalism of the Poor (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2011).
21. “Ostilità nella Striscia di Gaza e in Israele: Flash Update #40”, Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli affari umanitari, 15 novembre 2023, https://www.ochaopt.org/content/ hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-40.
22. Paul E. Farmer, Bruce Nizeye, Sara Stulac e Salmaan Keshavjee, “Structural Violence and Clinical Medicine”, PLoS Med 3, no. 10 (2006): e449, https://doi.org/10.1371/journal.pmed.0030449
23. Daniel Feierstein, Genocide as Social Practice: Reorganizing Society under the Nazis and Argentina’s Military Juntas, trans. Douglas A. Town (New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 2014), 116-17.
24. Walter Benjamin, Illuminations, ed. Hannah Arendt, trans. Harry Zohn (New York: Schocken Books, 1968); Ariella Azoulay e Adi Ophir, The One-State Condition: Occupation and Democracy in Israel/Palestine, trans. Tal Haran (Stanford, CA: Stanford University Press, 2013).
25. Jutta Bachmann et al., Gaza 2014: Findings of an Independent Medical Fact-Finding Mission, Physicians for Human Rights-Israel, Al Mezan Center for Human Rights-Gaza, Gaza Community Mental Health Programme, and Palestinian Center for Human Rights-Gaza, 2014, https://gazahealthattack.files.wordpress.com/2015/01/gazareport_eng.pdf; Social Determinants of Health in Gaza Strip, Palestinian Medical Relief Society and Palestinian Centre for Human Rights, marzo 2021, https://pchrgaza.org/en/wp-content/uploads/2021/03/Health-Determinants- EnglishWeb-1.pdf.
26. Il settore sanitario della Striscia di Gaza sotto l’aggressione e la chiusura militare israeliana, Centro palestinese per i diritti umani, maggio 2021, https://pchrgaza.org/en/gaza-strips-health-sector-under-israeli- military-aggression-and-closure/; Right to Health: Barriers to Health and Attacks on Health Care in the Occupied Palestinian Territory, 2019 to 2021, Organizzazione Mondiale della Sanità, 2023, https:// applications.emro.who.int/docs/9789292740887-eng.pdf?ua=1.
27. Michael H. Tov, “‘We’re Rolling Out Nakba 2023,’ Israeli Minister Says on Northern Gaza Strip Evacuation”, Haaretz, 12 novembre 2023, https://www.haaretz.com/israel-news/2023-11-12/ ty-article/israeli-security-cabinet-member-calls-north-gaza-evacuation-nakba- 2023/0000018b-c2be-dea2-a9bf-d2be7b670000.
28. Protocollo addizionale alle Convenzioni di Ginevra del 12 agosto 1949 e relativo alla protezione delle vittime di conflitti armati non internazionali (Protocollo I), articolo 12, 8 giugno 1977, U.N.T.S. 1125, a 3, https://treaties.un.org/pages/showdetails.aspx?objid=08000002800f3586 (di seguito denominato Protocollo aggiuntivo I).
29. Raja Shehadeh, “Diritti umani e occupazione israeliana”, CR: The New Centennial Review 8, no. 1 (primavera 2008): 33-55, https://www.jstor.org/stable/41949580; Aeyal Gross, The Writing on the Wall: Rethinking the International Law of Occupation (Cambridge: Cambridge University Press, 2017); Noura Erakat, Justice for Some: Law and the Question of Palestine (Stanford, CA: Stanford University Press, 2020); Craig Jones, The War Lawyers: The United States, Israel, and Juridical Warfare (New York: Oxford University Press, 2020); David Kretzmer e Yaël Ronen, The Occupation of Justice: The Supreme Court of Israel and the Occupied Territories (New York: Oxford University Press, 2021).
30. Noura Erakat, “Non è sbagliato, è illegale: Situating the Gaza Blockade between International Law and the UN Response”, UCLA Journal of Islamic and Near Eastern Law 11, no. 37 (2011-12): 37, https://ssrn.com/abstract=2214163 ; Ron J. Smith, “‘New Wars’ and Classic Imperialism: The Siege on Gaza and the Occupation of the West Bank”, Geografia umana 4, n. 1 (marzo 2011): 80-99, https://doi.org/10.1177/194277861100400106 ; Yves Winter, “L’assedio di Gaza: Spatial Violence, Humanitarian Strategies, and the Biopolitics of Punishment”, Constellations 23, n. 2 (giugno 2016): 308–19, https://doi.org/10.1111/1467-8675.12185 .
31. Adi Ophir, Michal Givoni e Sari Hanafi, eds., The Power of Inclusive Exclusion: Anatomy of Israeli Rule in the Occupied Palestinian Territories (New York: Zone Books, 2009); Azoulay e Ophir, The One-State Condition; Craig Jones, “Gaza and the Great March of Return: Enduring Violence and Spaces of Wounding”, Transactions of the Institute of British Geographers 48, n. 2 (giugno 2023): 249–62, https://doi.org/10.1111/tran.12567.
32. Neve Gordon e Nicola Perugini, Human Shields: A History of People in the Line of Fire (Oakland: University of California Press, 2020); Neve Gordon e Nicola Perugini, “‘Hospital Shields’ and the Limits of International Law”, European Journal of International Law 30, no. 2 (maggio 2019): 439-63, https://doi.org/10.1093/ejil/chz029; Neve Gordon e Nicola Perugini, “The Politics of Human Shielding: On the Resignification of Space and the Constitution of Civilians as Shields in Liberal Wars”, Environment and Planning D: Society and Space 34, no. 1 (febbraio 2016), 168-87, https://doi.org/10.1177/0263775815607478; Nicola Perugini e Neve Gordon, The Human Right to Dominate (New York: Oxford University Press, 2015); Nicola Perugini e Neve Gordon, “Distinction and the Ethics of Violence: On the Legal Construction of Liminal Subjects and Spaces”, Antipode 49, no. 5 (novembre 2017): 1385-405, https://doi. org/10.1111/anti.12343; Nicola Perugini, “The Moral Economy of Settler Colonialism: Israel and the ‘Evacuation Trauma,’” History of the Present 4, no. 1 (2014): 49-74, https://doi.org/10.5406/ historypresent.4.1.0049; Nicola Perugini, “Settler Colonial Inversions: Israel’s ‘Disengagement’ and the Gush Katif ‘Museum of Expulsion’ in Jerusalem”, Settler Colonial Studies 9, no. 1 (2019): 41–58, https://doi.org/10.1080/2201473X.2018.1487121.
33. Jasbir K. Puar, The Right to Maim: Debility, Capacity, Disability (Durham, NC: Duke University Press, 2017).
34. David P. Forsythe, The Humanitarians: The International Committee of the Red Cross (Cambridge: Cambridge University Press, 2005).
35. Neve Gordon, “The Moral Norm, the Law, and the Limits of Protections for Wartime Medical Units”, in Everybody’s War: The Politics of Aid in the Syria Crisis, a cura di Jehan Bseiso, Michiel  Hofman e Jonathan Whittall (New York: Oxford University Press 2021). Jehan Bseiso, Michiel Hofman e Jonathan Whittall (New York: Oxford University Press, 2021).
36. Anche in conflitti coloniali come l’invasione italiana dell’Etiopia. Si veda Nicola Perugini e Neve Gordon, “Between Sovereignty and Race: The Bombardment of Hospitals in the Italo-Ethiopian War and the Colonial Imprint of International Law”, State Crime Journal 8, no. 1 (2019): 104–25, https://doi.org/10.13169/statecrime.8.1.0104
37. Gordon e Perugini, “‘Scudi ospedalieri’ e limiti del diritto internazionale”, 443-49.
38. Gordon, “The Moral Norm, the Law, and the Limits of Protections for Wartime Medical Units”. Si veda anche Gordon e Perugini, “Gli scudi ospedalieri e i limiti del diritto internazionale”.
39. Protocollo aggiuntivo I, articolo 12.
40. Protocollo aggiuntivo I (corsivo aggiunto).
41. Jean Pictet et al., Commento ai Protocolli aggiuntivi dell’8 giugno 1977 alle Convenzioni di Ginevra del 12 agosto 1949, Comitato Internazionale della Croce Rossa, 1987, 175.
42. Protocollo aggiuntivo I (corsivo aggiunto).
43. Gordon, “Tra la norma e la legge”.
44. Comitato Internazionale della Croce Rossa, “Rispettare e proteggere l’assistenza sanitaria nei conflitti armati e nelle situazioni non coperte dal diritto internazionale umanitario”, marzo 2012, https://www.icrc.org/en/doc/assets/files/2012/health-care-law-factsheet-icrc-eng.pdf .
45. Discutiamo le condizioni precise in Gordon e Perugini, “‘Hospital Shields’ and the Limits of International Law”.
46. Gordon e Perugini, “Gli scudi ospedalieri e i limiti del diritto internazionale”.
47. Gordon e Perugini, “Gli scudi ospedalieri e i limiti del diritto internazionale”.
48. Gordon e Perugini, “Gli scudi ospedalieri e i limiti del diritto internazionale”.
49. Gordon e Perugini, “Gli scudi ospedalieri e i limiti del diritto internazionale”.
50. Yara Asi, Osama Tanous, Bram Wispelwey e Mohammed AlKhaldi, “Ci sono ‘due lati’ negli attacchi all’assistenza sanitaria? Evidence from Palestine”, European Journal of Public Health 31, no. 5 (ottobre 2021): 927–28, https://doi.org/10.1093/eurpub/ckab167.
51. Neve Gordon, “Dalla colonizzazione alla separazione: Esplorare la struttura dell’occupazione israeliana”.Third World Quarterly 29, no. 1 (2008): 25–44, https://doi.org/10.1080/01436590701726442.
52. Oded Na’aman (Na’aman?), Yehuda Shaul, Avihai Stollar e Ron Zaidel, Open Fire: Israeli Soldiers Speak about Israel’s Wars on Gaza (Cambridge: Polity Press, di prossima pubblicazione).
53. Salute sotto occupazione, Medical Aid for Palestinians (MAP), settembre 2017, 16, https:// www.map.org.uk/downloads/health-under-occupation—map-report-2017.pdf.
54. Salute sotto occupazione, MAP.
55. Bachmann et al., Gaza 2014: Findings of an Independent Medical Fact-Finding Mission 34-35.
56. Elisabeth Mahase, “Gaza: Israeli Airstrikes Kill Doctors and Damage Healthcare Facilities”, BMJ 373, no. 1300 (2021): https://doi.org/10.1136/bmj.n1300; “A Band-Aid Won’t Heal Gaza’s Wounds”, Medical Aid for Palestinians, 2021, https://www.map.org.uk/campaigns/gazaoneyearon#:~: text=Durante%2011%20giorni%20di%20devastazione,due%20dottori%20e%20una%20psicologa.
57. Salute sotto occupazione, MAP.
58. “Aggiornamento sulla situazione di emergenza dell’OPt”, Organizzazione Mondiale della Sanità, numero 14, novembre 2023, https://www.emro.who.int/images/stories/palestine/oPt_Emergency_Situation_Update_-_ NOV24.pdf?ua=1 .
59. Shrouq Aila e Anna T. Day, “Israel Attacks on Gaza Left Strained Health Care System in Tatters”, Intercept, 21 maggio 2021, https://theintercept.com/2021/05/21/gaza-bombing-hospital- israel/ .
60. Stefan Borg, “Assemblare la guerra dei droni israeliani: Sorveglianza in sosta e sostenibilità operativa”.Dialogo sulla sicurezza 52, no. 5 (ottobre 2021): 401–17, https://doi.org/10.1177/0967010620956796.
61. Protocollo aggiuntivo I, articolo 13.
62. Charles J. Dunlap Jr., “Lawfare: A Decisive Element of 21st-Century Conflicts?”, Joint Force Quarterly, no. 54 (2009): 34-39, https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA515192.pdf. Dunlap è ora professore di diritto alla Duke University, .
63. Charles J. Dunlap Jr., “Lawfare Today: A Perspective”, Yale Journal of International Affairs 3, n. 1 (inverno 2008): 146, https://www.yalejournal.org/all-print-issues/volume-13-issue-1-spring- 2018-ww6ee-pppts-jd84p-rwrag-gacej-rs72h-cp8ge-5z9lh-ky2er-ywx6n. Si veda anche Gordon e Perugini, Scudi umani. Nella nostra genealogia dello scudo umano, abbiamo ricostruito lo sviluppo di queste accuse e come sono state utilizzate per giustificare l’erosione della categoria di civile in diversi contesti storici.
64. Orde F. Kittrie, Lawfare: Law as a Weapon of War (New York: Oxford University Press, 2016). Per ulteriori prospettive critiche, si veda Craig Jones, “Lawfare and the Juridification of Late Modern War”, Progress in Human Geography 40, no. 2 (2016): 221-39, https://doi.org/10.1177/ 0309132515572270; Neve Gordon e Nicola Perugini, “Human Shields, Sovereign Power, and the Evisceration of the Civilian”, American Journal of International Law Unbound 110 (2016): 329–34, https://doi.org/10.1017/aju.2016.7.
65. Gordon e Perugini, “Scudi umani, potere sovrano”.
66. “Hamas Exploitation of Medical Intuitions as ‘Human Shield,’” Agenzia di sicurezza israeliana, maggio 2009, documento disponibile presso gli autori; The 2014 Gaza Conflict 7 July-26 August 2014: Factual and Legal Aspects, Ministero degli Affari Esteri di Israele, maggio 2015, https://mfa.gov.il/ ProtectiveEdge/Documents/2014GazaConflictFullReport.pdf.
67. “IDF Strategy” [in ebraico], Israel Defense Forces (IDF), aprile 2018, 9, 14, https://www.idf.il/ media/3cdhcgro/strategy.pdf.
68. “Strategia dell’IDF”, IDF, 9, 14. Sulla legalizzazione dello sforzo bellico israeliano, si veda Jones, The War Lawyers; Maayan Geva, “Military Lawyers Making Law: Israel’s Governance of the West Bank and Gaza“, Law & Social Inquiry 44, no. 3 (agosto 2019): 704-25, https://doi.org/10.1017/lsi.2018.31.
69. Gordon e Perugini, “Scudi umani, potere sovrano”. Si veda anche Geva, “Avvocati militari Making Law”.
70. Medici senza frontiere, “È necessario un cessate il fuoco immediato a Gaza per fermare lo spargimento di sangue”, comunicato stampa , 28 ottobre 2023, https://www.msf.org/immediate-ceasefire-needed-gaza-stop-bloodshed.
71. “Cinque modi in cui la guerra a Gaza ha un impatto sulla salute dei palestinesi”, Medici senza frontiere, 27 ottobre 2023, https://www.msf.org/five-ways-war-gaza-impacting-palestinians-health.
72. Puar, Il diritto di uccidere, 133-34.
73. Nick Robertson, “IDF Claims Tunnels Prove Command Room under Gaza Hospital”, 22 novembre 2023, https://thehill.com/policy/international/4324375-idf-claim-tunnels-prove-command- room-gaza-hospital/ .
74. Sugli effetti del blocco e su come esso abbia contribuito a rendere ancora più labili le distinzioni tra civili e combattenti palestinesi, si veda Lisa Bhungalia, “A Liminal Territory: Gaza, Executive Discretion, and Sanctions Turned Humanitarian”, GeoJournal 75 (2010): 347–57, https://doi.org/10.1007/s10708-008-9251-8.
75. Borg, “Assemblare la guerra dei droni israeliani”.
76. Neve Gordon, Israel’s Occupation (Berkeley: University of California Press, 2008).
77. Rapporto della Missione d’inchiesta delle Nazioni Unite sul conflitto di Gaza, Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite (UNHRC), 25 settembre 2009, 64, https://www.refworld.org/docid/4ac1dd252. html.
78. Rapporto della Missione d’inchiesta delle Nazioni Unite sul conflitto di Gaza, UNHRC, 64.
79. Rapporto della Missione d’inchiesta delle Nazioni Unite sul conflitto di Gaza, UNHRC, 73.
80. Diritti umani in Palestina e in altri territori arabi occupati: Report of the United Nations Fact-Finding Mission on the Gaza Conflict, Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite (UNHRC), A/HRC/12/48, 25 settembre 2009, 18, https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/ 12session/a-hrc-12-48.pdf.
81. Diritti umani in Palestina e in altri territori arabi occupati, UNHRC, 25.
82. Diritti umani in Palestina e negli altri territori arabi occupati, UNHRC, 114.
83. Duncan Kennedy, “A Left Phenomenological Critique of the Hart/Kelsen Theory of Legal Interpretation”, Kritische Justiz 40, no. 3 (2007): 296–305, https://www.jstor.org/stable/24238940.
84. Sui tentativi di Israele di plasmare la comprensione giuridica della sua dominazione attraverso il “lavoro legale”, si veda Erakat, Justice for Some, 4-8. Erakat prende in prestito il concetto da Duncan Kennedy e lo articola in relazione alla giuridificazione della questione della Palestina. Kennedy, “A Left Phenomenological Alternative”.
85. Edward Said, “Introduzione”, in Blaming the Victims: Spurious Scholarship and the Palestinian Question, a cura di Edward Said e Christopher Hitchens. Edward Said e Christopher Hitchens (Londra: Verso, 2001), 4-6.
86. Elia T. Zureik, The Palestinians in Israel: A Study in Internal Colonialism (London: Routledge, 2023); Ilan Pappé, The Ethnic Cleansing of Palestine (Oxford: Oneworld Publications, 2006), xiv-xv.
87. “Azione urgente: Medici, pazienti e ospedali sotto attacco”, Amnesty International, 4 agosto, 2014, https://www.amnesty.org/en/documents/mde15/021/2014/en/.
88. “Azione urgente”, Amnesty International.
89. “Azione urgente”, Amnesty International.
90. L’immagine è stata diffusa su Facebook, Twitter e sul blog dell’IDF nell’agosto 2014: IDF – Israel DefenseForces, “Nel mondo di Hamas, gli ospedali sono centri di comando, le ambulanze sono veicoli di trasporto e i medici sono scudi umani”, Facebook, 14 agosto 2014, https://www.facebook.com/tzahalonline/photos/in-hamas-world-hospitals-are-command-centers-ambulances-are- transport-vehicles-a/756476001065586/?paipv=0&eav=AfYiA_VGrTOcUsPSPa_ W4rDszG7kJqSAC2Qh-8eG3NkASmAt-Th_KqEgOoNtA15dMdU&_rdr; Israel Defense Forces (@idfonline), “Nel mondo di Hamas, gli ospedali sono centri di comando, le ambulanze sono veicoli di trasporto e i medici sono scudi umani”, Twitter, 14 agosto 2014, 10:25, https://twitter.com/idfonline/status/499819142606647297; “I terroristi di Hamas confessano di usare scudi umani”, Israel Defense Forces (blog), 27 agosto 2014, https://www.idf.il/en/mini- sites/the-hamas-terrorist-organization/hamas-terrorists-confess-to-using-human-shields/.
91. Allison Deger, “Israeli Military Destroyed el-Wafa Hospital Even Though It Knew There Were No Weapons Inside”, Mondoweiss, 19 luglio 2014, https://mondoweiss.net/2014/07/military- destroyed-hospital/.
92. Peter Brookes, “28225003-Gaza Hospital. Reparti 3 e 4. Operazioni minori. Operazioni militari. Hamas Activist with Rocket Launcher”, The Times, 24 luglio 2014, https://times.newsprints.co. uk/28225003-gaza-hospital-wards-3-4-minor-operations-military-operations-hamas-activist- with-rocket-launcher/.
93. John Spooner, vignetta in “Clean Up the Violence: Players Are Role Models”, Sydney Morning Herald, 2 agosto 2014, https://www.smh.com.au/national/clean-up-the-violence-players-are- role-models-20140801-3czj5.html.
94. “Hamas usa ospedali e ambulanze per il terrorismo”, Ambasciata di Israele, Londra, 29 luglio 2014, https://embassies.gov.il/london/NewsAndEvents/Pages/Hamas-uses-hospitals-and-ambulances- for-military-terrorist-purposes.aspx .
95. Hamas usa ospedali e ambulanze per il terrorismo”, Ambasciata di Israele, Londra.
96. “Cosa sta facendo Hamas alle scuole e agli ospedali di Gaza?”, Israel Defense Forces (IDF), 6 agosto 2014, video YouTube, 2:41, https://www.youtube.com/watch?v=H8bwiour-iM&list=UUawNWl ihdgaycQpO3zi-jYg.
97. “Cosa sta facendo Hamas alle scuole e agli ospedali di Gaza?”, IDF.
98. Report of the Detailed Findings of the Independent Commission of Inquiry Established Pursuant to Human Rights Council Resolution S-21/1, Commissione delle Nazioni Unite per i diritti umani, A/ HRC/29/CRP.4, 24 giugno 2015, https://www.ohchr.org/en/hr-bodies/hrc/co-i-gaza-conflict/ report-co-i-gaza.
99. “NYT Report Casts Doubt on Israeli Version of Ahli Baptist Hospital Massacre”, Palestine Chronicle, 25 ottobre 2023, https://www.palestinechronicle.com/nyt-report-casts-doubt-on- israeli-version-of-ahli-baptist-hospital-massacre/.
100. Andrew Hilliar, “Israel Blames Gaza Hospital Strike on Palestinian Islamic Jihad”, France 24, 18 ottobre 2023, https://www.france24.com/en/video/20231018-the-al-ahli-hospital-in-gaza- was-sheltering-thousands-of-people.
101. Israel Defense Forces (@IDF), “L’ospedale Shifa non è solo il più grande ospedale di Gaza, ma funge anche da sede principale per l’attività terroristica di Hamas”, Twitter, 28 ottobre 2023, 12:02 a.m., https://twitter.com/IDF/status/1718010359397634252?s=20.
102. Elaine Ruth Fletcher, “L’OMS chiede a Israele di revocare l’ordine di evacuare l’ospedale Al Quds di Gaza – Israele dice che l’ospedale è usato da Hamas”, Health Policy Watch, 30 ottobre 2023, https://healthpolicy-watch.news/who-calls-for-israel-to-rescind-order-to-evacuate-al-quds- hospital-israel-says-its-used-as-hamas-command-center/.
103. Human Rights Watch, “Gaza: Israeli Ambulance Strike Apparently Unlawful”, comunicato stampa del 7 novembre 2023, https://www.hrw.org/news/2023/11/07/gaza-israeli-ambulance-strike- apparently-unlawful.
104. “Israele/OPT: l’incursione di Israele nell’ospedale di al-Shifa è un attacco devastante ai diritti umani nella crisi di Gaza”, Amnesty International, 27 novembre 2023, https://www.amnesty.org.au/israel-opt- israels-raid-of-al-shifa-hospital-is-a-devastating-attack-on-human-rights-in-gaza-crisis/.
105. “Israele/OPT: Raid israeliano all’ospedale al-Shifa”, Amnesty International.
106. Lilia Sebouai, Paul Nuki e James Rothwell, “‘Drone Snipers’ Firing at Targets around Gaza Hospitals, Says Trapped British Doctor”, Telegraph, 13 novembre 2023, https://www.telegraph. co.uk/global-health/terror-and-security/armed-drones-israel-hamas-war-gaza-hospitals- gunshots/.
107. Palestine Red Crescent Society, “The Palestine Red Crescent Announces al-Quds Hospital Out of Service [EN/AR]”, comunicato stampa, 12 novembre 2023, https://reliefweb.int/report/occupied- palestinian-territory/palestine-red-crescent-announces-al-quds-hospital-out-service-enar; Aurélie Godard, “Al-Shifa Hospital: Still Standing, but Barely Functioning”, Médecins Sans Frontières, 31 gennaio 2024, https://www.doctorswithoutborders.org/latest/al-shifa-hospital- still-standing-barely-functioning#:∼:text=Dal%20massiccio%20bombardamento%20da%20Israele%01,un%20campo%20per%20sfollati%20.
108. “Strategia dell’IDF”, IDF, 9, 23

12/4/2024 https://www.assopacepalestina.org/