LA PANDEMIA E LA FINE DELL’ ERA NEO-LIBERALE

Il coronavirus ha scatenato un torrente di riflessioni e analisi che hanno come comune denominatore l’intenzione di tracciare i contorni (diffusi) del tipo di società ed economia che riemergeranno una volta che il flagello sarà stato controllato. Ci sono molte ragioni per avventurarsi in questo tipo di speculazione, si spera ben informata e controllata, perché se siamo completamente sicuri di una cosa, è che la prima vittima fatale della pandemia è stata la versione neoliberista del capitalismo. E dico la “versione” perché ho seri dubbi sul fatto che il virus in questione abbia fatto il miracolo di porre fine non solo al neoliberismo, ma anche alla struttura che lo supporta: il capitalismo come modo di produzione e come sistema internazionale. Ma l’era neoliberista è un cadavere non sepolto, però impossibile da resuscitare. Cosa accadrà al capitalismo? Bene, questo è ciò di cui tratta questo articolo. 

Sono molto solidale con il lavoro e la persona di Slavoj Zizek, ma questo non è abbastanza per essere d’accordo con lui quando ha sostenuto che la pandemia ha inflitto un “colpo alla Kill Bill (mortale) al sistema capitalista” dopo il quale, per continuare nella metafora cinematografica, dovrebbe cadere morto in cinque secondi. Non è successo e non accadrà perché, come ha ricordato Lenin in più di un’occasione, “il capitalismo non cadrà se non ci sono forze sociali e politiche per abbatterlo”. Il capitalismo sopravvisse alla cosiddetta “influenza spagnola”, che ora sappiamo aver visto la luce del giorno in Kansas nel marzo del 1918, presso la base militare di Fort Riley, e che successivamente le truppe statunitensi che marciarono per combattere nella prima guerra mondiale, diffusero il virus in maniera incontrollabile. I calcoli molto imprecisi della sua mortalità variano tra 20, 50 e 100 milioni di persone, quindi non è necessario essere ossessivi delle statistiche per diffidare del rigore delle stime ampiamente diffuse da molte organizzazioni, tra cui il National Geographical Magazine. Il capitalismo è sopravvissuto anche al tremendo collasso globale prodotto dalla Grande Depressione, dimostrando un’insolita capacità di ripresa – già notata dai classici del marxismo – per elaborare le crisi e persino per uscirne più forte. Pensare che in assenza di quelle forze sociali e politiche indicate dal rivoluzionario russo (che per il momento non sono percepite negli Stati Uniti o nei Paesi europei), avverrà ora la morte tanto attesa di un sistema immorale, ingiusto e predatore, un nemico mortale di umanità e natura, è più un’espressione di desideri, che il prodotto di un’analisi concreta.

Zizek confida che, a seguito di questa crisi, l’umanità avrà la possibilità di ricorrere a “qualche forma di comunismo reinventato” per salvarsi. È possibile e desiderabile, senza dubbio. Ma, come quasi tutto nella vita sociale, dipenderà dal risultato della lotta di classe.  Più specificamente se, tornando a Lenin, “quelli dal basso non vogliono e quelli dall’alto non possono continuare a vivere come prima”, cosa che finora non sappiamo. Ma la biforcazione dell’uscita da questa congiuntura presenta un altro possibile risultato, che Zizek identifica molto chiaramente: “la barbarie”. In altre parole, la riaffermazione del dominio del capitale ricorrendo alle forme più brutali di sfruttamento economico, di coercizione politico-statale e manipolazione delle coscienze e dei cuori attraverso la sua dittatura mediatica finora intatta. “Barbarie”, diceva István Mészarós con una dose di amara ironia, “se siamo fortunati”.

Ma perché non pensare a qualche soluzione intermedia, né la tanto temuta “barbarie” (di cui ci hanno somministrato dosi crescenti per lungo tempo nei capitalismi realmente esistenti “), né l’opzione tanto attesa di un” comunismo reinventato ” ? Perché non pensare che una transizione verso il post-capitalismo sarà inevitabilmente “diseguale e combinata”, con profondi progressi in alcune aree: il de-finanziarizzazione dell’economia, la de-mercificazione della salute e della sicurezza sociale, ad esempio, e altri più incerti, inciampando con maggiore resistenza da parte della borghesia, in settori quali il rigoroso controllo del casinò finanziario mondiale, la nazionalizzazione dell’industria farmaceutica (in modo che i medicinali smettano di essere una merce prodotta in base alla loro redditività), industrie strategiche e mezzi di comunicazione, oltre al recupero pubblico delle cosiddette “risorse naturali” (beni comuni, in realtà) ? Perché non pensare a “quei tanti socialismi” di cui il grande marxista inglese Raymond Williams parlò premonitore a metà degli anni ottanta del secolo scorso?

Di fronte alla proposta di un “comunismo reinventato”, il filosofo sudcoreano Byung-Chul Han si lancia nell’arena per confutare la tesi slovena e si arrischia a dire che “dopo la pandemia, il capitalismo continuerà con più vigore”. È un’affermazione sconsiderata perché se qualcosa appare all’orizzonte è la domanda diffusa dell’intera società a favore di un intervento statale molto più attivo per controllare gli effetti esasperanti dei mercati nella fornitura di servizi sanitari di base, abitativi e di sicurezza sociale, dei trasporti, ecc. e per porre fine allo scandalo dell’iperconcentrazione di metà di tutta la ricchezza del pianeta nelle mani dell’1% più ricco della popolazione mondiale. Questo mondo post-pandemia avrà molto più Stato e molto meno mercato, con popolazioni “coscientizzate” e politicizzate dal flagello a cui sono state sottoposte e inclini a cercare soluzioni solidali, collettive, comprese quelle “socialiste” in Paesi come gli Stati Uniti, ci ricorda Judith Butler, ripudiando la dissolutezza individualista e privatista esaltata per quarant’anni dal neoliberismo e che ci ha portato alla tragica situazione che stiamo vivendo. E anche un mondo in cui il sistema internazionale ha già sicuramente adottato un formato diverso in presenza di una nuova triade dominante, sebbene il peso specifico di ciascuno dei suoi attori non sia lo stesso. Se Samir Amin aveva ragione verso la fine del secolo scorso, quando parlava della triade formata da Stati Uniti, Europa e Giappone, oggi sono gli Stati Uniti, la Cina e la Russia. E a differenza del precedente ordine tripolare, in cui Europa e Giappone erano Junior partners (per non dire pedine o lacchè, che suona un po ‘dispregiativo ma è la caratterizzazione che meritano) di Washington, oggi quest’ultimo deve fare i conti con la formidabile potenza economica cinese, senza dubbio l’attuale motore dell’economia mondiale relegando gli Stati Uniti al secondo posto e che, inoltre, ha preso il comando della tecnologia 5G e dell’ Intelligenza Artificiale. A ciò si aggiunge la presenza non meno minacciosa di una Russia che è tornata in prima linea nella politica mondiale: ricca di petrolio, energia e acqua; proprietaria di un territorio immenso (quasi due volte più esteso degli Stati Uniti) e di un potente complesso industriale che ha prodotto una tecnologia militare all’avanguardia, che in alcune aree decisive supera quella degli Stati Uniti, la Russia completa la sua forza nella sfera militare che la Cina si presenta nel campo dell’economia. È difficile per il capitalismo, come dice Han, acquisire una rinnovata forza in questa scena internazionale così poco promettente. Se quello ha avuto la gravitazione e la penetrazione globale che ha saputo avere, è stato perché, come diceva Samuel P. Huntington, c’era uno “sceriffo solitario” che sosteneva l’ordine capitalista mondiale con il suo inappellabile primato economico, militare, politico e ideologico. Oggi il primo è nelle mani della Cina e l’enorme spesa militare statunitense non può avere la meglio di un piccolo paese come la Corea del Nord o vincere una guerra contro una delle nazioni più povere del pianeta come l’Afghanistan. L’ascesa politica di Washington rimane bloccata a malapena nel suo “cortile”: America Latina e Caraibi, ma tra grandi sconvolgimenti. E il suo prestigio internazionale è stato notevolmente indebolito: la Cina è stata in grado di controllare la pandemia e gli Stati Uniti no; Cina, Russia e Cuba aiutano a combatterlo in Europa e Cuba, un esempio mondiale di solidarietà, inviano medici e medicine nei cinque continenti, mentre l’unica cosa a cui pensa la Casa Bianca è inviare 30.000 soldati per un esercizio militare con la NATO e intensificare le sanzioni contro Cuba, Venezuela e Iran, ciò che costituisce un evidente crimine di guerra. La sua ex egemonia è già un ricordo del passato. Ciò che viene discusso oggi nelle sale delle agenzie governative statunitensi non è se il Paese è in declino o meno, ma la pendenza e il tasso di declino. E la pandemia sta accelerando questo processo di ora in ora.

Il sudcoreano Han ha ragione, invece, quando afferma che “nessun virus è in grado di fare la rivoluzione”, ma cade in ridondanza quando scrive che “non possiamo lasciare la rivoluzione nelle mani del virus”. Certo che no! Diamo un’occhiata al registro della storia: la rivoluzione russa è scoppiata prima della pandemia dell ‘”influenza spagnola” e la vittoria dei processi rivoluzionari in Cina, Vietnam e Cuba non è stata preceduta da alcuna pandemia. La rivoluzione viene fatta dalle classi subordinate quando diventano consapevoli dello sfruttamento e dell’oppressione a cui sono sottoposte; quando intravedono che lungi dall’essere un’illusione irraggiungibile è possibile un mondo post-capitalista e, infine, quando riescono a diventare un’organizzazione su una scala nazionale e internazionale efficace per combattere contro una “borghesia imperiale” che un tempo intrecciava fortemente gli interessi dei capitalisti in Paesi sviluppati. Oggi, grazie a Donald Trump, quell’unità di ferro al vertice del sistema imperialista è stata irrimediabilmente rotta e la lotta, là sulla cima, è di contro tutti, mentre Cina e Russia continuano pazientemente e senza complicazioni a costruire le alleanze che sosterranno un nuovo ordine mondiale. 

Un ultima riflessione. Credo che debba essere calibrata la straordinaria gravità degli effetti economici di questa pandemia, che renderà una missione impossibile tornare al passato. I diversi governi del mondo sono stati costretti ad affrontare un dilemma crudele: la salute della popolazione o la forza dell’economia. Recenti dichiarazioni di Donald Trump (e di altri leader come Angela Merkel e Boris Johnson) secondo cui egli non adotterà una strategia per contenere il contagio mettendo in quarantena grandi settori della popolazione, perché una cosa del genere paralizzerebbe l’economia, evidenzia la contraddizione di base del capitalismo. Perché, va ricordato, se la popolazione non va a lavorare il processo di creazione del valore si interrompe e quindi non vi è né estrazione, né realizzazione di plusvalore. Il virus salta dalle persone all’economia, e questo provoca la paura dei governi capitalisti che sono riluttanti a imporre o mantenere la quarantena perché la comunità degli affari ha bisogno che le persone escano e si mettano al lavoro, sapendo che mettono a rischio la loro salute. Secondo Mike Davis negli Stati Uniti, il 45 % della forza lavoro “non ha accesso alle ferie retribuite per malattia ed è praticamente obbligato ad andare al lavoro e a trasmettere l’infezione o ad avere un piatto vuoto”. La situazione è insostenibile dal lato del capitale, che deve sfruttare la sua forza lavoro e che  non può tollerabile che rimanga a casa. E dalla parte dei lavoratori, che se vanno al lavoro o si infettano o fanno lo stesso con gli altri, e se rimangono a casa non hanno soldi per soddisfare i loro bisogni primari. Questo crocevia critico spiega la crescente belligeranza di Trump contro Cuba, il Venezuela e l’Iran e la sua insistenza nell’attribuire l’origine della pandemia ai cinesi. Deve creare una cortina fumogena per nascondere le terribili conseguenze di lunghi decenni di sottofinanziamento del sistema sanitario pubblico e della complicità con le truffe strutturali della medicina privata e dell’industria farmaceutica nel suo Paese. O di incolpare della causa della recessione economica coloro che consigliano alle persone di rimanere a casa. In ogni caso, e indipendentemente dal fatto che la via d’uscita da questa crisi sarà un “rinnovato comunismo” come vuole Zizek o un esperimento ibrido, ma che punta chiaramente nella direzione del post-capitalismo, questa pandemia (come spiegano chiaramente Mike Davis, David Harvey, Iñaki Gil de San Vicente, Juanlu González, Vicenç Navarro, Alain Badiou, Fernando Buen Abad, Pablo Guadarrama, Rocco Carbone, Ernesto López, Wim Dierckxsens e Walter Formento  in vari articoli ampiamente diffusi sulla web) ha spostato le placche tettoniche del capitalismo globale e nulla può mai più essere come prima. Inoltre nessuno vuole, tranne la manciata di magnati che sono diventati ricchi con la rapina selvaggia perpetrata durante l’era neoliberista, che il mondo sia lo stesso di prima. Un’enorme sfida per quelli di noi che vogliono costruire un mondo post-capitalista perché, senza dubbio, la pandemìa e i suoi effetti devastanti offrono un’opportunità unica e inaspettata che sarebbe imperdonabile perdere. Pertanto, lo slogan dell’oggi per tutte le forze anticapitaliste sul pianeta è: sensibilizzare, organizzare e combattere. Lottare fino alla fine, come voleva Fidel quando, in un memorabile incontro con gli intellettuali tenutosi nell’ambito della Fiera internazionale del libro dell’Avana, nel febbraio 2012, ci salutò dicendo: “Se vi viene detto: siate certi che il pianeta sta finendo e questa specie pensante sta finendo, cosa farete, comincerete a piangere? Penso che dobbiamo combattere, è quello che abbiamo sempre fatto”. Mettiamoci al lavoro!

testo originale sul blog di Boron 

 traduzione di Marco Consolo

Responsabile Esteri di Rifondazione Comunista

http://www.rifondazione.it