ONU: Washington e i suoi obiettivi egemonici

La Casa Bianca è responsabile di gran parte dei processi di destabilizzazione, aggressione, invasione e sterminio di milioni di esseri umani in tutti i continenti. Se l’ONU vive oggi un’esistenza molto fragile, è principalmente responsabilità degli Stati Uniti e della loro politica di relazioni estere. Foto: Decifrare la guerra

Prima parte

di Pablo Jofre Leal

Gli Stati Uniti, attraverso il loro presidente, l’uomo d’affari repubblicano Donald Trump, hanno deciso lo scorso febbraio di annunciare il ritiro del loro paese dal Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite, fornendo un esempio ingannevole del loro cronico disprezzo per i diritti umani e avallando la violazione dei diritti umani da parte di altre entità, come il regime israeliano. anche dando loro la loro protezione a tutti i livelli.

Amanda Klasing, direttrice nazionale per le relazioni governative e l’advocacy di Amnesty International, ha dichiarato: “L’annuncio che Washington si sta ritirando dal Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite, quando non ne è nemmeno membro, è solo l’ultima mossa del presidente Trump per dimostrare al mondo il suo totale e palese disprezzo per i diritti umani e la cooperazione internazionale. anche se indebolisce gli interessi degli Stati Uniti”. (1)

Gli Stati Uniti che, allo stesso modo, ignorano gli accordi, i progressi e gli impegni presi dalle precedenti amministrazioni sul cambiamento climatico, per esempio. Nelle politiche sanitarie globali, dove non sorprende che il biondo e miliardario presidente degli Stati Uniti, che è stato un fervente critico del lavoro svolto dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) nella sua lotta contro la pandemia di Covid-19, abbia ritirato il suo Paese da questo organismo multinazionale, dipendente proprio dall’ONU.

Anche il congelamento degli aiuti all’Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione della Palestina (UNRWA) fa parte di questa politica di disprezzo per i diritti umani. In questo caso, contro il popolo palestinese e con esso il sostegno costante alla politica genocida di Israele. Washington demonizza il ruolo dell’ONU quando si tratta di eventi in cui gli Stati Uniti si comportano come violatori o sostengono i violatori dei diritti umani.

L’amministrazione Trump fa a meno dell’ONU, non ha alcun interesse nemmeno a incontrare il segretario generale di questa organizzazione, il portoghese Antonio Guterres. Non ha fatto parte del lavoro di Trump cercare una via d’uscita (favorevole al suo regime) nei conflitti in Ucraina e nel genocidio compiuto dal suo partner e complice del regime nazional-sionista di Gaza. Non solo ha emarginato l’ONU, il Consiglio di Sicurezza, ma ha ridotto significativamente il suo contributo monetario, il che porta l’organizzazione a un’evidente e indegna irrilevanza.

Negli Stati Uniti, a New York City, si trova la sede dell’ONU. Gli Stati Uniti contribuiscono al 25% del budget di questa organizzazione (3.600 milioni di dollari nel 2024) di un’organizzazione che conta 40.000 funzionari sparsi nei 193 paesi membri dell’ONU. Inoltre, contribuisce con gran parte delle truppe e del sostegno finanziario alle cosiddette “operazioni di mantenimento della pace” che, in realtà, servono a mantenere lo status quo della pax americana.

La critica della Casa Bianca e dei settori più estremisti della società statunitense contro l’ONU, e con essa l’incitamento di questa visione di disprezzo per questa organizzazione internazionale se non rispetta i dettami, gli obiettivi e gli approcci dei gruppi di potere di Washington, è tipica del carattere totalitario che gli Stati Uniti possiedono. Un regime che aspira a riformare, in modo essenziale, la principale organizzazione multinazionale, ma non a democratizzarla, ma in modo che continui a servire, esclusivamente, i suoi desideri egemonici. E, a tal fine, lo strumento di pressione per negare il contributo del contributo finanziario a cui ogni paese si impegna è un elemento di ricatto, coercizione e pericolo estremo per la realizzazione dei compiti stabiliti dall’ONU.

Il presidente della Federazione Russa, Vladimir Putin, al vertice dei BRICS tenutosi nella città russa di Kazan nell’ottobre 2024, ha dato luci assolutamente più propositive rispetto alle idee di Trump sull’ecatombe. In quell’occasione, il leader russo ha sottolineato che “non c’è alternativa alle Nazioni Unite come organizzazione internazionale universale (…) ma… Ha molti problemi… Il mondo si sta evolvendo e tutte le strutture che sono state create decenni fa devono essere modificate in base al mondo che cambia”. L’idea di fondo è quella di dare maggiore rilevanza al concetto e alla pratica del mondo multilaterale invece di quell’unipolarismo che ha preso forma nel 1991 con la caduta dell’ex URSS e del campo socialista.

In questa idea, la questione che provoca il maggiore dolore è la composizione del Consiglio di Sicurezza, i suoi membri permanenti e il loro diritto di veto alle risoluzioni, un aspetto in cui la visione di Russia e Cina differisce in modo cardinale da quella difesa da Stati Uniti, Regno Unito e Francia. A questo proposito, Putin ha sottolineato che, affinché l’ONU funzioni meglio, “la rappresentanza nel Consiglio di sicurezza e in altri organi chiave deve essere estesa ai paesi dell’Asia, dell’Africa e dell’America Latina”. (2)

Dal punto di vista della mia analisi, non ho dubbi che l’ONU richieda cambiamenti, al di là dell’aspetto estetico. Certo, questa organizzazione internazionale deve essere riformata, dotata di una burocrazia enorme, che in molte occasioni non fa che rallentare la necessità di promuovere la giustizia, costretta appunto dalle potenze, fondamentalmente occidentali, che sono quelle che forniscono la maggior quantità di risorse finanziarie per il progresso di questa enorme e burocratica entità internazionale.

Un’ONU emersa dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale, che di fatto richiede la democratizzazione, modificando la sua struttura stagnante se si dice che continui ad averla. Ma un cambiamento richiesto, necessario, vitale e multilaterale, non per continuare a servire gli interessi della casta politica, militare e finanziaria degli Stati Uniti, ma affinché gli scopi siano effettivamente raggiunti, tra cui il numero due della Carta delle Nazioni Unite che stabilisce “Promuovere relazioni amichevoli tra le nazioni basate sul rispetto del principio dell’uguaglianza dei diritti e quello dell’autodeterminazione dei popoli, e di adottare altre misure appropriate per rafforzare la pace universale”

E principi come il numero 1 della suddetta carta che sottolinea l’obbligo di tenere conto che l’ONU si basa sul principio dell’uguaglianza sovrana di tutti i suoi membri. Scopi e principi di base, applicabili e vincolanti per i quali questa organizzazione è stata creata.(3) Se tale organo non viene rifondato o definitivamente chiuso, è necessario che venga data il via a una nuova governance internazionale. Una società che sia veramente inclusiva della società internazionale, con uguali diritti e doveri, senza squilibri di potere.

Gli Stati Uniti stanno lavorando per minare l’ONU e i suoi principali organi: istituiti dalla Carta delle Nazioni Unite, quando questa istituzione è stata fondata nel 1945: la sua Assemblea Generale, il Consiglio di Sicurezza, il Consiglio Economico e Sociale, la Corte Internazionale di Giustizia e il Segretariato delle Nazioni Unite (4).

Ma l’opera di indebolimento di Washington è anche volta a minare il ruolo svolto da istituzioni come l’Organizzazione internazionale per le migrazioni (OIM). L’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’Educazione, la Scienza e la Cultura (UNESCO). L’Organizzazione Internazionale del Lavoro (ILO), l’Ufficio delle Nazioni Unite contro la Droga e il Crimine (UNODC), l’Ufficio per il Coordinamento degli Affari Umanitari. L’Ufficio dell’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Diritti Umani (OHCHR) Programma delle Nazioni Unite per lo Sviluppo (UNDP). Fondo delle Nazioni Unite per l’infanzia (UNICEF). Programma alimentare mondiale (WFP) e la già citata Organizzazione mondiale della sanità (OMS).

Gli Stati Uniti disprezzano tutto ciò che significa un freno ai loro obiettivi egemonici, ancora di più quando stanno crollando. Aspira a un cambiamento dell’ONU in modo essenziale, non per migliorarla, ma per mantenere e promuovere quella che è stata la sua linea guida negli affari internazionali: mantenere e promuovere un dominio globale senza tener conto degli interessi dei suoi alleati e partner e ancor più disprezzare coloro che non fanno parte del suo gregge. Gli Stati Uniti stanno cercando di contestare la tesi di questa “necessità di cambiamento” di aumentare, ad esempio, il numero dei membri del Consiglio di Sicurezza dell’ONU.

Il Consiglio di Sicurezza è composto da 15 membri, cinque permanenti e 10 non permanenti. Membri fissi che sono coloro che hanno diritto di veto nelle risoluzioni emesse da questo organismo internazionale: Russia, Cina, Stati Uniti, Francia e Gran Bretagna. Vi sono anche 10 membri non permanenti del Consiglio di Sicurezza, eletti dall’Assemblea Generale per un mandato di due anni.

La proposta degli Stati Uniti è di includere regioni che non sono rappresentate: Africa, America Latina e Caraibi e i cosiddetti stati insulari (molti dei quali dominati da Washington e che di solito votano a favore delle posizioni delle amministrazioni statunitensi). e piccoli Stati insulari.

Washington durante le amministrazioni degli ex presidenti Barack Obama e Joe Biden ha proposto questo aumento, ma senza concedere il diritto di veto. Un’inclusione, ad esempio, in termini di Consiglio di Sicurezza che integri Giappone e Germania, partner incondizionati di Washington, che porta al logico rifiuto di Russia e Cina. I requisiti definiti da Washington sono che questi membri abbiano un forte livello di sviluppo economico, che contribuiscano con denaro e truppe alle cosiddette operazioni di pace e anche che il loro contributo al finanziamento delle Nazioni Unite sia considerevolmente sostanziale.

Dopo l’inizio dell’operazione speciale per denazificare e smilitarizzare l’Ucraina, la posizione di Washington è stata quella di installare una narrativa che propone, ad esempio, il ritiro della Russia dal Consiglio di Sicurezza permanente, come “punizione” per il suo ruolo in questa guerra. Un comportamento ipocrita quello di Washington che è responsabile di gran parte dei processi di destabilizzazione, aggressione, invasione e sterminio di milioni di esseri umani in tutti i continenti. Se l’ONU vive oggi un’esistenza molto fragile, è principalmente responsabilità degli Stati Uniti e della loro politica di relazioni estere.

Note:

(1) https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/noticias/noticia/articulo/la-retirada-de-estados-unidos-del-consejo-de-derechos-humanos-de-la-onu-es-un-desprecio-efectista-de-los-derechos-humanos/

(2) https://www.dw.com/es/brics-piden-reforma-de-la-onu-y-un-mayor-papel-de-a-latina-en-asuntos-mundiales/a-70581934

(3) https://www.un.org/es/about-us/un-charter/chapter-1

(4) Il Consiglio di Amministrazione Fiduciaria è stato istituito nel 1945 e la sua missione, secondo il Capitolo XIII della Carta delle Nazioni Unite, era di sorvegliare a livello internazionale gli 11 Territori Fiduciari, posti sotto l’amministrazione di 7 Stati membri, e di assicurare che fossero preparati all’autonomia e all’indipendenza. Nel 1994, tutti i Territori Fiduciari avevano ottenuto l’autogoverno e l’indipendenza, e il Consiglio di Amministrazione Fiduciaria sospese le sue operazioni il 1º novembre 1994.

1/4/2025 https://www.telesurtv.net/