Sospendere la Russia: un precedente che mina la credibilità del Consiglio dei diritti umani
Il 7 aprile, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha deciso di sospendere l’appartenenza della Russia dal Consiglio dei Diritti Umani. Ciò stabilisce un precedente distruttivo non solo per il futuro del Consiglio dei Diritti Umani, ma anche per il futuro di altre istituzioni delle Nazioni Unite. Non voglio sopravvalutare le conseguenze della decisione dell’Assemblea Generale. È ovviamente un colpo al prestigio della Russia e si aggiunge all’atmosfera generale di russofobia che abbiamo visto per decenni. Possiamo aspettarci che in futuro si cercherà di escludere altri Paesi dall’appartenenza al Consiglio dei Diritti Umani; si potrebbe pensare di escludere diversi paesi della NATO per i crimini di guerra e contro l’umanità commessi dalle loro forze durante le guerre di aggressione contro la Jugoslavia, l’Afghanistan, l’Iraq, la Libia, la Siria.
Potremmo considerare di escludere l’Arabia Saudita per la sua guerra genocida contro il popolo dello Yemen. Potremmo considerare di escludere l’India per i suoi sistematici crimini di guerra e le gravi violazioni dei diritti umani contro il popolo del Kashmir, comprese le diffuse uccisioni extragiudiziali. Un altro candidato credibile per la sospensione sarebbe l’Azerbaigian, per la sua aggressione contro gli sfortunati armeni del Nagorno Karabakh durante la guerra lampo del settembre-novembre 2020, dove furono commessi crimini di guerra e contro l’umanità, tra cui la tortura e l’esecuzione di prigionieri di guerra armeni. Potremmo considerare di escludere la Colombia per le sue letali attività paramilitari e il suo ripetere lo schema costante di omicidi di difensori dei diritti umani, leader sociali, sindacalisti e popoli indigeni.
Non versiamo troppe lacrime per il Consiglio dei Diritti Umani, la cui autorità e credibilità sono discutibili, e le cui risoluzioni sono abitualmente ignorate da molti Paesi, compresi Stati Uniti, Regno Unito e Israele. Dalla sua creazione nel 2006, il Consiglio dei Diritti Umani non ha servito bene i diritti umani, ma ha certamente servito gli interessi geopolitici e informativi degli Stati Uniti e dell’Unione Europea.
La decisione dell’Assemblea Generale mette anche un altro chiodo nella bara dell’Assemblea Generale stessa. Mostra come l’Assemblea può essere ed è manipolata dagli Stati Uniti e dalle pratiche di prepotenza, di pressione e di ricatto del Dipartimento di Stato.
Molto più gravi per il mondo sono le sanzioni economiche e il blocco finanziario imposti dagli Stati Uniti e dai paesi dell’UE alla Russia, che avranno un impatto duraturo sull’economia mondiale, danneggiando i più vulnerabili non solo in Russia, ma anche in Europa, Africa, Nord e Sud America e Asia. La decisione dell’Assemblea Generale stabilisce un pericoloso precedente e politicizza ulteriormente il Consiglio dei Diritti Umani.
Si potrebbe pensare che proprio perché ad alcuni Paesi non piace quello che la Russia sta facendo, vorrebbero “addomesticarla” coinvolgendola nel lavoro sui diritti umani del Consiglio. Isolare un paese è sempre controproducente. Ciò che è necessario è una maggiore inclusione e dibattito, non l’esclusione e l’odio. Il voto dell’Assemblea Generale illustra il successo della “guerra dell’informazione” che è stata condotta contro la Russia per decenni, non solo dal 2022, nemmeno dal 2014 e dal golpe di Maidan, molto prima che ci fosse una disinformazione sistematica sulla Russia e una costante narrazione negativa. Questo ha una spiegazione semplice: la NATO non ha più ragion d’essere da quando il Patto di Varsavia è stato smantellato nel 1991.
Per continuare ad esistere, la NATO deve avere un “nemico”, e questo è l’unico ruolo che gli USA e la NATO le hanno assegnato: la Russia. Lo spauracchio russo è necessario ed assicura che il complesso militare-industriale-finanziario statunitense possa continuare la sua guerra contro il mondo e contro gli scopi e i principi delle Nazioni Unite. Le prove davanti all’Assemblea Generale, le accuse di crimini di guerra presumibilmente commessi dalle forze russe a Bucha, vicino a Kiev, hanno fatto precipitare questa mossa degli Stati Uniti per rimuovere la Russia dal Consiglio dei Diritti Umani.
Quanto sappiamo degli eventi? Mentre l’Ucraina ha accusato la Russia di aver ucciso 400 civili a Bucha prima di ritirarsi dalla città, il governo russo ha confutato queste accuse, sottolineando che le forze russe si sono ritirate in modo ordinato il 30 marzo e che non ci sono state segnalazioni di uccisioni extragiudiziali fino al 2 aprile, quattro giorni dopo, quando le forze di sicurezza ucraine e le telecamere sono arrivate a Bucha.
Gli Stati Uniti e la NATO hanno accettato acriticamente le affermazioni di Kiev e le hanno usate per giustificare ulteriori sanzioni contro la Russia. Tuttavia, sono stati sollevati seri dubbi su una possibile messinscena e sulla manipolazione di foto e video. Abbiamo qui un’altra operazione false flag come abbiamo visto più volte in Siria, attacchi chimici organizzati che non potevano essere confermati da ispettori esperti? I morti sono civili o militari? I corpi dei soldati russi e ucraini erano vittime di bombardamenti di artiglieria? I corpi erano soldati russi che indossavano fasce bianche al braccio o civili ucraini che indossavano fasce bianche al braccio per segnalare le loro intenzioni pacifiche e successivamente linciati da estremisti ucraini per aver collaborato con i russi? Forse un giorno scopriremo se gli Stati Uniti erano a conoscenza dei presunti crimini di Bucha o se erano coinvolti nella fabbricazione di prove per la guerra d’informazione.
Naturalmente, nessuno lo sa. Ciò di cui abbiamo bisogno sono gli informatori, più Julian Assange e più Wikileaks. Una commissione internazionale d’inchiesta dovrebbe indagare, ma questo richiederà tempo, perché le prove sul terreno (nella misura in cui non sono state distrutte) devono essere valutate e i testimoni di tutte le parti devono essere ascoltati. Stanno gradualmente emergendo informazioni che non confermano le affermazioni ucraine, e in una serie di chiamate satellitari registrate, un reporter identificato come “Simon” dice ai suoi colleghi che non ci sono “corpi nelle strade” a Borodyanka, contrariamente a quanto lui dice o era stato portato a credere. A quanto pare, la città era stata “bombardata a pezzi”, ma non è chiaro se fosse l’artiglieria russa o ucraina. In ogni caso, Simon ha concluso che “non c’è prova di alcun abuso di diritto qui”. Simon e la sua squadra hanno intervistato i residenti che hanno riferito che i soldati russi avevano avuto ragione e avevano dato loro cibo, acqua e altre forniture. Simon ha concluso: “Non so di cosa stesse parlando il procuratore, ma non abbiamo visto nulla di tutto ciò. È un quadro completamente diverso.
Un’indagine internazionale è giustificata e necessaria, ma qualsiasi commissione ad hoc deve indagare sulle accuse di crimini commessi non solo da soldati russi, ma anche da soldati e paramilitari ucraini, in particolare contro i russo-ucraini a Lugansk e Donetsk dal 2014, e il pogrom contro 50 russo-ucraini a Odessa, nel maggio 2014. Pertanto, si potrebbe dire senza timore di essere contraddetti, che il voto dell’Assemblea Generale era prematuro e violava i principi generali del diritto sul giusto processo e la presunzione di innocenza. Secondo il principio “audiatur et altera pars”, le prove e gli argomenti della Russia devono essere ascoltati e debitamente valutati. L’assenza di un giusto processo è un altro fatto imbarazzante per l’Assemblea Generale. Due pesi e due misure Questa non è la prima e non sarà l’ultima volta che l’Assemblea Generale applica due pesi e due misure e adotta risoluzioni o decisioni errate. Sembra che l’intero sistema delle Nazioni Unite sia stato sequestrato dall’Occidente ed è pienamente appoggiato da mass-media omologati delle corporations che agiscono come cassa di risonanza del Dipartimento di Stato.
Un altro esempio di doppi standard spaventosi e di indignazione selettiva: la Corte Penale Internazionale (CPI). Sentiamo i politici chiedere un processo di “Norimberga” contro Putin. Beh, perché non un tribunale per indagare e condannare i crimini di aggressione commessi da Bill Clinton in Jugoslavia, da George W. Bush e Tony Blair in Iraq, da Barack Obama in Libia, Siria e Ucraina (dopo tutto, Obama era presidente quando la “no-fly zone” sulla Libia fu manipolata per il “cambio di regime”; ricordiamo tutti le infami parole di Hillary Clinton: “Siamo venuti, abbiamo visto, ed è morto”).
Qualsiasi tribunale dovrebbe anche indagare sui crimini commessi dai cecchini ucraini su Maidan in relazione al colpo di stato del 2014 contro il presidente democraticamente eletto dell’Ucraina, Viktor Yanukovych. La CPI ha anche la responsabilità di indagare e perseguire le forze della NATO, USA, Regno Unito, Germania e Australia che hanno commesso atrocità in Afghanistan e Iraq?
Che dire dei centri di tortura in Iraq, Afghanistan e Guantanamo ? Che dire dell’uso di armi indiscriminate, tra cui armi all’uranio impoverito, fosforo bianco e bombe a grappolo, che hanno causato decine di migliaia di morti? Che dire di tutti i “danni collaterali” inflitti ai civili in Afghanistan, Iraq, Siria e Libia? Dove sono le responsabilità per tutti questi crimini?
La Corte Penale Internazionale non avrà credibilità fino a quando non si deciderà ad applicare seriamente lo Statuto di Roma e a perseguire persone come George W. Bush e Joe Biden. Finora l’Occidente l’ha “fatta franca”, ma per quanto tempo?
La CPI continuerà a servire l’Occidente, come un braccio forte del Pentagono? Finora abbiamo osservato la cultura dell’impunità che protegge i leader occidentali. Lo Stato di diritto si evolverà mai in uno Stato di giustizia?
Alfred de Zayas
Professore di diritto alla Scuola di Diplomazia di Ginevra ed è stato esperto indipendente delle Nazioni Unite sull’Ordine Internazionale 2012-18. È autore di dieci libri, tra cui “Building a Just World Order” Clarity Press, 2021.
10/4/2022 http://www.rifondazione.it
Lascia un Commento
Vuoi partecipare alla discussione?Sentitevi liberi di contribuire!